Foiralail,
C'est donc ton opinion. Celle d'un joueur d'échecs, habitué à manipuler une pendule. Dans un contexte avec une alternative simple. Je joue. Tu joues.
Mon opinion est différente.
J'ai testé sur plusieurs parties le jeu à la pendule. Je passe sur le simple fait qu'une pendule coûte cher quand on n'est pas une organisation liée à un jeu aussi célèbre que les échecs.
Au résultat, à Mémoire 44, les différentes situations à gérer sont nombreuses (mines, drapeau, cartes, etc.). Tu en as fait l'analyse et tu as tout à fait raison : chaque situation peut trouver une procédure de fonctionnement logique pour traiter le cas.
Mais j'ai dit aussi que nous pratiquions des Opens. C'est-à-dire des tournois ouverts à tous types de joueurs, chevronnés ou non, joueur d'échecs ou non. Il faut donc prendre en considération cette typologie de joueurs-là.
Mon avis est que la majorité des joueurs ne trouveront pas intéressant et même rébarbatif d'avoir à utiliser une pendule à chaque action (mines, drapeau, carte, etc.). C'est certainement dégoûter des tournois un certain nombre d'entre eux.
Par ailleurs, la multiplicité des situations fait que, même si l'on cherche à respecter la règle de la pendule, mais qu'on n'est pas un habitué des jeux avec pendules, on se rate et très vite ça ne ressemble plus à grand chose de cohérent.
Inutile donc de faire une démo en ce qui me concerne : j'ai déjà testé.
Inutile de chercher à me convaincre avec des arguments logiques : je les connais, et le problème n'est pas dans la logique "mathématique" mais dans la réalité des comportements et goûts humains de joueurs qui veulent s'amuser... à un jeu qui n'est pas du tout dans la même catégorie que les échecs puisqu'on y a des cartes (incertitude sur la main inconnue de l'adversaire) et des dés (hasard).
Pour la question du temps, je pourrais dire qu'elle a toujours été importante sur les champs de bataille (puisqu'on parle ici de simulation). Les Français ont perdu la bataille de Bir Hakeim. C'est un fait. Mais ils ont retenu l'Axe pendant plusieurs jours. Et ce sont ces jours-là qui ont permis à l'armée Britannique de reformer ses rangs et d'arrêter l'opération globale de Rommel. Du coup, Bir Hakeim est célébrée comme une victoire (ce qui est vrai) alors même que les Français ont dû fuir au final devant l'assaut de l'Axe.
On voit dans ce simple exemple que la dimension temps est inhérente aux conflits en particulier militaires.
Mais bien sûr, si je partais dans ce type d'argument, j'en viendrais à lancer un nouveau débat (que d'autres relèveraient avec plaisir, il suffit de voir les autres messages), et nous n'en sortirions pas. Car au final, ces différentes opinions sont essentiellement des affaires de goûts, et donc ne se discutent pas.
Et il y a au moins autant de goûts différents que de personnes qui prennent la parole dans ce type de post... il n'y a donc pas de solution universelle.
D'où ma dernière remarque : "les organisateurs ont fait leur choix".
J'ai bien noté qu'il a été dit que la nouvelle règle s'appliquait dès cette semaine. Je n'ai pas vu qu'il y avait encore matière à discussion sur le sujet. Donc tous ces échanges sont sûrement intéressants mais... sans effet sur le déroulement du Cool. Je le dis d'autant plus que je ne préside en rien les choix qui y sont faits : la Fédération soutient le Cool mais je n'ai aucune part à son organisation.
Il n'y a donc qu'à appliquer la règle. Un bilan sera fait en fin de Cool, qui permettra à l'équipe organisatrice de voir si des ajustements sont nécessaires à la saison prochaine.
Sachant que cette nouvelle règle ne s'appliquera que sur réclamation d'un joueur. Si donc les joueurs sont d'accord pour ne pas activer cette règle, rien ne les en empêche.
Et statistiquement, le temps alloué est déjà très large, en tous cas à l'avis de certains joueurs. Ne faut-il pas essayer de comprendre les points de vue de chacun ?
Ah oui, j'oubliais : "le fair play est une notion qui n'a pas sa place dans un jeu de simulation de guerre"...
Pour le coup, c'est réellement une opinion que je ne partage pas : le fair play a pour moi toujours sa place dans un jeu, quel qu'il soit.
Après, s'il y a des règles, c'est pour donner des règles communes qui prêtent le moins possible à la divergence de jugement d'une situation. Et s'il y a des arbitres, c'est justement pour trancher en cas de litige. Et comme nous le savons tous, quel que soit le contexte, l'arbitre a toujours raison.
La règle est commune. Elle s'applique universellement à tous.
Mais si tu préfères d'autres règles, n'hésite surtout pas à organiser ton propre tournoi avec les règles qui te conviennent le mieux ! Cela permet d'ailleurs de donner à chaque tournoi sa personnalité propre, pour le plus grand plaisir des joueurs qui ont ainsi une belle diversité à disposition.
Belles parties !
Accueil 
).
Peut-être des deux d'ailleurs? Ce qui expliquerait la conclusion mi-figue mi-raisin de l'exposé, un peu comparable au célèbre "ptêt' ben qu'oui, ptêt ben qu'non" du Normand (ça rime avec consultant d'ailleurs...)
mais je me lance quand même. En bon normand, voici mon verdict:il y a du pour et du contre. 
