Commencer avec le camp fort / faible a t-il une influence ?

Salut à tous,
Je me suis posé une question:
Est-ce-que je suis avantagé par l'ordre des matchs durant cette saison?

j'aurai commencé toutes mes parties avec les alliés quand Valentin, par exemple, aura lui commencé toutes ses parties avec l'axe...
serait-il possible de faire une stats par journée sur ce point? EMI44

Si tel était le cas y aurait-il une solution à envisager?
Ou bien aucune solution n'est possible et on s'en remet donc au tirage au sort initial...

je me suis posé la même question ce qui en soulève d'autres:

vaut il mieux commencer avec le camp fort ou faible?

sur quelles stats on se base pour déterminer le camp fort sachant que celles ci s'établissent lorsqu'on  joue les parties

Je me suis amusé à regarder pour ma poule en considérant que démarrer avec le camp fort ( axe ou allié) "permettait de gérer le retour" ce qui reste à prouver (en témoigne ma défaite d'hier)

dans ce cas certes , on peut dire qu'avant le match certains sur l'ensemble du championnat pourraient être avantagés et d'autres pénalisés
mais comme c'est tiré au sort et que les scénarii privilégient l'un ou l'autre des camps, difficile de déterminer un avantage ( tu as raison, un bon sujet pour EMI)

En tout cas avec ma petite analyse empirique les plus désavantagés dans ma poule sont le premier actuel (docschizzo ) et le dernier ( Hilarion),          

J'attacherai en revanche plus d'importance aux séries en cours difficiles à inverser : Sur un championnat le mental voire le moral au travers d'un mauvais classement ou au contraire d'un bon influencent sans doute notre façon de jouer ( surjouer ou déjouer) et donc nos résultats

je le vois au travers de notre mauvaise foi ( du moins la mienne )sur le manque de cartes, les mauvais dés au mauvais moment ( rappel du message d'EMI sur le sujet ) et sur le fait que sur la durée, ces éléments se lissent et que ce sont toujours les mêmes qui sont devant.

En ce sens un championnat révèle contrairement à un tournoi court ou les statistiques (cartes et dés) peuvent nous faire penser qu'on est devenu invincible ou au contraire en dessous de tout
éternel débat qui fait notre bonheur à tous car il nous permet de nous défausser sur le manque de réussite en cas d'échec et nous permet de rejouer sans nous remettre en cause toujours avec le même plaisir en invoquant les dieux du jeu ( on voit cela dans le sport aussi :perdre à cause de l'arbitrage, de l'entraineur, gagner par ses qualités....)

Didorapido a écrit:

En ce sens un championnat révèle contrairement à un tournoi court ou les statistiques (cartes et dés) peuvent nous faire penser qu'on est devenu invincible ou au contraire en dessous de tout
éternel débat qui fait notre bonheur à tous car il nous permet de nous défausser sur le manque de réussite en cas d'échec et nous permet de rejouer sans nous remettre en cause toujours avec le même plaisir en invoquant les dieux du jeu ( on voit cela dans le sport aussi :perdre à cause de l'arbitrage, de l'entraineur, gagner par ses qualités....)

C'est un peu comme avec mes élèves, quand ils échouent, c'est parce qu'ils n'ont pas fait ce qu'il fallait.... Et quand ils réussissent, c'est parce que le prof était vraiment très bon

ah, riche sujet.. il n'en faut pas moins pour me titiller .. je vous analyse cela et vous donne les résultats dès que je trouve un peu de temps

Par contre, 1 seul joueur de chaque poule commence systématiquement avec les alliés., tout les autres vont faire 5 matchs en commencant allié et 6 matchs en commencant axe. C'est la methodologie dite du ruban qui modelise cela ainsi : je pourrais vous expliquer !

Après ce qu'il faut savoir, c'est que les scénarios sont inconnus , de moi en tout cas, et que a priori, rien a la base ne prédispose une préférence à commencer alliés ou axe ... (puisque je ne connais absolument pas les ratios de victoire)

EMI44 a écrit:

Après ce qu'il faut savoir, c'est que les scénarios sont inconnus , de moi en tout cas, et que a priori, rien a la base ne prédispose une préférence à commencer alliés ou axe ... (puisque je ne connais absolument pas les ratios de victoire)

Je n'en doutais pas

l'idéal serait peut être de connaitre le nombre de points moyen gagnés par les joueurs ayant commencé avec les alliés et ceci pour chaque journée.

Je pense effectivement que le débat est pertinent et que les stats calculés par EMI seront intéressantes pour en retirer ou pas des enseignements sur l'organisation des matchs de la saison prochaine.

Nous en avions parlé avec arsenal lors d'un match "amical" et j'étais du même avis que lui que sur certains scénarios commencer avec le camp fort nous semblait être un avantage...

A suivre donc et merci pour avoir ouvert ce débat constructif

je viens de faire l'exercice pour la première bataille : Lac Khasan (données online indique 75% de victoire pour l'axe)

Sur cette exemple, ceux ayant commencé avec le camp fort font moins de points (92) que ceux qui ont commencé avec le camp faible (100)
Ils ne font que 18 victoires (37%) contre 22 défaites (46%)
Première étude intéressante qui ne démontre pas l'avantage de commencer avec le camp fort



A suivre ...

sur la 2eme map , tretten qui donne l'axe vainqueur à hauteur de 60% sur le OL

situation inverse :
Les joueurs qui commencent avec l'axe cumule 115 pts, alors que les joueurs commencant avec les alliés font 77 pts
54% de victoire pour le joueur qui commence avec le camp fort, contre 33% de défaites

Revirement de situation pour la 3eme map
Le camp fort (axe à 61% d'après le OL) ne cumule que 80 pts en jouant en premier, contre 112 pour ceux commencant avec le camp faible
16 victoires seulement (34%) contre 28 en commencant pour le camp faible (58%)

Pour la 4eme map
Les alliés font les caids à 62% d'après le OL

La situation est, dans ce cas, beaucoup plus équilibré
Les joueurs jouant les alliés en 1er cumule 95 pts (et 21 victoires 44%), les joueurs jouant l'axe en premier 97 pts ( et 22 victoires 46%)

je vous fais la suite et le global plus tard ...

Très  intéressant !!! Ce qui montre, jusqu'à présent  du moins, qu’il n’y à pas de règle ...

Bonjour,

Personnellement, je préfère toujours commencer avec le camp faible, car si on arrive à faire quelques médailles, la pression est sur l'adversaire au retour qui devra faire mieux pour gagner.
Evidemment, ça fonctionne seulement si on ne se vautre pas totalement à l'aller.

Je suis dans ma poule celui qui commence toujours avec les Alliés, mais je ne crois pas que c'était toujours le camp fort. Ca ne m'a pas perturbé plus que ça pour gagner ou perdre.
Mais bon, compte-tenu de tous les paramètres qui rentrent en jeu dans une partie, je pense que l'effet doit être marginal, car lorsque vous vous installez devant votre PC, vous pouvez être soumis à tout un tas d'aléas.
Moral, fatigue après journée de boulot, tarter ses mômes en même temps qu'on joue parce qu'ils n'ont pas fait leurs devoirs, s'engueuler avec le Haut-Commandement qui trouve que vous êtes un putain de fucking Geek de ce jeu et que vous feriez mieux de venir lui masser les pieds, ou à l'inverse jouer avec une bougie à l'encens de cuir de rangers et de suspentes de parachutes, dans un calme olympien, avec des dés de tueurs, une inspiration de folie et des cartes de malades.

A Soudain... Tchounista !!!

En effet, à priori pas de règles. Me concernant, peu importe le camp de départ, pusique cela se joue au global et que sur le retour, des 2 côtés, on cherche à gagner ou à avoir au moins plus de médailles que l'adversaire à fait à l'aller.

mais, dans l'analyse, a t on tenu compte de l'âge du capitaine ?

désolé, je

Albarey a écrit:

Moral, fatigue après journée de boulot, tarter ses mômes en même temps qu'on joue parce qu'ils n'ont pas fait leurs devoirs, s'engueuler avec le Haut-Commandement qui trouve que vous êtes un putain de fucking Geek de ce jeu et que vous feriez mieux de venir lui masser les pieds

ça sent le vécu ça...

albanrey a écrit:

Je suis dans ma poule celui qui commence toujours avec les Alliés, mais je ne crois pas que c'était toujours le camp fort.

Ah c'est donc toi ...

Lt Toffee a écrit:

Albarey a écrit:

Moral, fatigue après journée de boulot, tarter ses mômes en même temps qu'on joue parce qu'ils n'ont pas fait leurs devoirs, s'engueuler avec le Haut-Commandement qui trouve que vous êtes un putain de fucking Geek de ce jeu et que vous feriez mieux de venir lui masser les pieds

ça sent le vécu ça...

pas forcément elle se lave peut-être les pieds avant ...

Pour ma part, je préfère commencer avec le camps fort puisqu'il a tendance statistiquement a gagner (ben oui, c'est le camps fort).
Ca permet de fixer l'objectif en médaille a atteindre par le camp faible au retour. Pour gagner (3pts) viser 3 médailles n'est pas le même jeu qu'en viser 6, cela influence complétement la facon de jouer (attaque banzai pour atteindre la médaille salvatrice par exemple).
Je pensais que cette information qui modifie les conditions de victoire pour le retour procurait un avantage significatif et je suis étonné que les statistiques ne le montrent pas jusqu'à présent.
Je vais poursuivre l'étude, et tenter de la compléter dans un second temps pour analyser l'effet des médailles moyennes pour chaque camp!

en complément d 'analyse , ce pourrait être intéressant de regarder si les 2 ou 3 premiers de chaque poule ont commencé ou non avec le camp le plus fort

Très bonne idée lucky !

Salut, plus que le camp fort/faible, c'est les protections du terrain qui m’intéresse.
Je préfère commencer avec les allies sur 1ère vague d'assaut (camp faible) mais je préfère commencer aussi avec les allies sur leopolsburg (camp fort).

Super les camemberts, merci EMI.
Chaque joueur peut analyser ses résultats en fonction des camemberts: si on est situés dans la grosse part à chaque journée, on peut s'estimer légèrement favorisé.

suite de l'étude :

Sur magliana (71% de victoire pour l'axe);
Le camp fort qui joue en premier fait 90 points contre 110 pts pour ceux qui commence avec le camp faible. 19 victoires (38%) contre 25 (50%) : la aussi les stats démontent les croyances initiales



sur brévilles acte 1 : même constat
camp fort : axe avec 76% de victoire
et pourtant : en commencant avec eux, seulement 85 points (17 victoires 34%), avec les alliés en premier : 115pts (27 victoires : 54%)






Brévilles acte 2 : virement de situation
les alliés gagnent à 77% d'après le OL
En commençant avec les alliés : on fait 121 pts (30 victoires  : 61 % ), avec l'axe 75 pts (16 victoires  : 33%) . les partisants du camps fort en 1er sont rassurés mais pas pour longtemps




Au moulin du buisson qui donne les alliés vainqueurs d'après le OL à 77%
Jouer les alliés en premier ramène 84pts, jouer l'axe ramène 100 points
ceux ayant jouer les alliés en premier ont gagné 17 fois (37%), contre 22 fois pour le camp faible en premier (48%)



Enfin sur Leopolsburg : 84% pour les alliés
Avec les données actuelles, les alliés en premier font 65 points, l'axe en premier fait 55 points
17 victoires pour les alliés en premier  (56%) et 11 pour l'axe en premier  (37%)

Le résultat global sur l'ensemble des maps et des matchs joués va mettre a mal les légendes urbaines sur le privilège de commencer par le camp fort :




Ceux qui commencent avec le camp fort ont ramené 827 points
Ceux qui commencent avec le camp faible ont ramené 841 points


Ceux qui commencent avec le camp fort ont gagnés 181 fois leur matchs (44%)
Ceux qui commencent avec le camp faible ont gagnés 189 fois leur matchs (45%)

Un très léger avantage non significatif pour le camp faible : en gros on peut dire que statistiquement, autant de chance de gagner en commencant avec le camp fort , qu'avec le camp faible

Comment l'expliquer?
Alors qu'il semblait être un avantage de commencer avec le camp fort  pour la raison suivante : commencer avec le camps fort permet de fixer l'objectif en médaille a atteindre par le camp faible au retour. Pour gagner (3pts) viser 3 médailles n'est pas le même jeu qu'en viser 6, cela influence complétement la facon de jouer (attaque banzai pour atteindre la médaille salvatrice par exemple).

L'information issue des résultats de l'aller,  qui modifie les conditions de victoire pour le retour procure un avantage significatif  => Non démontré par les statistiques !

un semblant d'explication
Quand on commence avec le camp faible, le joueur qui joue la seconde manche avec le camp fort sait le nombre de médailles (et donc d'unités) qu'il ne doit pas perdre. De ce fait, en connaissance de cela, le joueur adapte son exposition au risque, et sa stratégie. En jouant le camp fort en second, il a les moyens de protéger ses unités affaiblies (par retraite), et de doser l'initiative offensive de ses assauts pour eviter que son adversaire ne le dépasse !

en tout cas, ces stats sont très instructives et invalident certaines croyances ancrés (chez moi du moins ! ) Jouer avec le camp fort ou avec le camp faible en premier reste donc une question de préférence !

Étant le premier étonné de cette étude, je vais tout de même la compléter en faisant les restitutions poule par poule d'une part, et comme le propose lucky, en limitant l'étude aux 3 premiers de chaque poule...

A suivre

Très intéressant tout ça !

Et effectivement, ça laisse songeur !

Comme quoi, certaines légende urbaines sont vite misent à mal face à la froideur des chiffres/stats !

En fait je trouve ces résultats plutôt logiques, compte-tenu de ce que j'ai donné de mon ressenti sur mon précédent post.

Je trouve que si avec le camp faible, on perd au moins 6-3 ou plus (6-4 ou 6-5), on met une pression sur l'adversaire, qui influera sur son jeu.
Il devra faire plus de médailles pour gagner sur l'ensemble du match, tandis que le camp fort au retour, sera plus dans la gestion du score.