SCENARIO J4

Moi il me va ce scénario. Comme tous les autres.

[Signé : La Majorité Silencieuse]

Bonjour à tous, je réagis tardivement, car je n'ai pas eu le temps de lire les commentaires avant et je suis directement impliqué dans un des commentaires, donc, je donne mon avis !
De manière générale, je trouve dommage de faire des jugements de valeur sur les scénarios. On joue à un jeu qui est basé sur des faits historiques.... les situations de départ sont ce qu'elles sont....
Ensuite, dans les analyses qui sont faîtes, notamment par Dartben, qui a joué contre moi, il me semble qu'il manque un peu de recul à ton analyse -> je crois bien que tu oublies de dire combien ton début de scénario a été poussif avec les alliés, et malgrè des stats désastreuses des allemands, tu avais au milieu de la partie 3 unités réduites à une unité..... si je n'avais pas fait autant de drapeaux pour repousser de manière très pratique ces unités au fond de la carte, la situation aurait certainement été différente et ton ressenti également, tu ne crois pas ?

Donc, comme d'habitude, à Mémoire 44, restons calmes et buvons frais. Ne faisons pas de généralités - les dés, les cartes et surtout le talent des joueurs peuvent retourner toutes les situations. Les commentaires du genre "ouais c'est impossible de gagner" ne devraient pas être autorisés, car fait par des personnes qui ne connaissent pas le jeu. Il y avait une vraie dimension tactique dans ce scénario. L'objectif n'était pas de gagner, avec l'axe, mais d'optimiser au maximum pour battre son adversaire aux médailles glanées avec l'axe. En ce sens, jouer ce scénario prenait une autre dimension et les organisateurs ne nous ménageront pas, en variant les scénars déséquilibrés.

Moi j'envoie un message positif : "merci les organisateurs - merci les concepteurs de scénario - merci aux joueurs pour leur fair-play et leur sang-froid"

Le débat sur les scénarios n'est pas inintéressant: savoir ce qui peut rendre tel ou tel scenario plus ou moins plaisant peut être assez riche si on le fait avec respect.

Perso, un scénario déséquilibré ne me gênes pas trop tant qu'il est riche en variantes possibles. Quoi qu'il en soit, celui-ci présente la qualité d'être très tactique, et de nécessiter beaucoup de précision de part et d'autre. il est trompeur pour un Allié négligent (comme Varsovie pour l'Axe, un mal-aimé dont je trouve que c'est un très beau scénario de siège), d'où effectivement les stats du Online je pense. Le joueur Allié qui pense qu'il n'y a qu'à avancer et écraser aura besoin de beaucoup de chance.

Quoi qu'il en soit, les organisateurs peuvent choisir comme ils veulent, pas de souci pour moi... même si c'est Knightsbridge (euh....    oui, même...   ).

En regardant les résultats généraux, il me semble qu'on peut constater que la victoire avec l'Axe sur cette maudite cote 178 est accessible. Bien sûr ce côté a un handicap certain, mais (et c'est en partie pour cela que j'aime ce jeu), tout est toujours possible, si on n'a pas trop de malchance... et de bonnes cartes (encore faut-il bien les jouer, ce qui n'est pas si évident...).

Je partage en tous cas l'analyse de fredget: "L'objectif n'était pas de gagner, avec l'axe, mais d'optimiser au maximum pour battre son adversaire aux médailles glanées avec l'axe. En ce sens, jouer ce scénario prenait une autre dimension".
Dans ce type de championnat, l'intérêt des scénarios déséquilibrés c'est de remporter l'aller-retour... perdre s'il le faut à l'aller, mais le moins possible. Et si on gagne à l'aller, résister mieux que son adversaire ne l'a fait à la partie précédente...
C'est bien pour cela (l'équilibre des chances de la rencontre, du match) que tous les tournois ou championnats ne considèrent (quel que soit le mode de classement  ) que les aller-retour et non les parties simples...

Donc pas de problème avec les scénarios asymétriques en ce qui me concerne. Et puis, outre le souvenir historique, quel que soit le camp, la concentration était nécessaire, le terrain compliqué à négocier... et la longueur en nombre de tours, outre qu'elle relativise la chance, offre des changements de mains qui nécessitent une vraie réflexion...

Donc merci JDRommel   

 

Zivago a écrit:

Moi il me va ce scénario. Comme tous les autres.

[Signé : La Majorité Silencieuse]

je plussoie et je suis d'accord avec tous les commentaires.

Justum et dignum est . Amen !

Bonjour,

Je partage à 100% l'analyse de Fredget et de Valentin.

Un scénario en aller/retour hyper déséquilibré va se gagner sur... L'aller/retour.
Soyons extrêmes.
Il y a 0 chance sur 100 pour un camp de gagner ? Ok.
Combien de chance pour qu'il fasse 1, 2 ou 3 médailles ?

Ce qui va être intéressant quand on joue Utah Beach ou Percée russe, ce n'est pas de le gagner avec le camp faible, mais de le perdre en infligeant le plus de dégâts possibles à l'ennemi et ensuite subir un minimum de pertes avec le camp fort.

En soit, c'est déjà passionnant.

Je pense que vous vous perdez dans les stats et les appréciations qui sont en plus subjectives, on le voit bien, d'un joueur à l'autre.

En plus, avec ces débats sur les scénarios, une "amicale" pression est en train d'être mise sur les organisateurs du COOL, qui maintenant risquent de se dire : "Ce scénario est-il digne d'intérêt" pour la noble assemblée des joueurs de M44 ?

Chers organisateurs, ne vous censurez pas ! Ne vous interdisez pas de mettre un scénario, tant qu'il y a un chance de faire 1 médaille pour le perdant, parce que dans ce cas, il y aura ceux qui feront 1 médaille et ceux qui n'en feront pas.

Mémoire 44 nécessite des Officiers adaptables.
Il faut pouvoir jouer n'importe quel scénario dans n'importe quelles conditions avec des dés et des cartes totalement aléatoires et parvenir à en tirer quelque chose.

Tchounista !!!

l'analyse de fredget:

Citation :

"L'objectif n'était pas de gagner, avec l'axe, mais d'optimiser au maximum pour battre son adversaire aux médailles glanées avec l'axe. En ce sens, jouer ce scénario prenait une autre dimension".

euh ... quand jdrommel eu décidé de m'infliger un sérieux 7/4 avec l'axe sur la cote 178, mon objectif a bien été pour le retour de lui rendre "la pareille" (l'appareil ?)

ce qui fut fait dans un style différent, avec une réussite elle aussi de nature différente mais une envie décuplée.

Tous les scénarios me vont, même Saverne et bien au contraire.

J'aime beaucoup nos échanges au café du commerce.. on discute entre amis, on échange sur nos impressions.. c'est bon et il n'y a pas de mal à cela... ne voyons pas de polémiques il n'y a pas matière.. ne voyons pas d'offense à l'action de chacun, nous sommes même plutôt bluffé et extrêmement reconnaissant !

mais je pense que nous ne parlons pas tout a fait de la même chose... en fait nous sommes même tous plutôt d'accord qu'un scénario déséquilibré à sa place au sein du cool... et que même des fois le camp le plus faible l'importe, si si!

en fait je reviens sur une phrase de fredget qui est peut être la source de nos échanges: "De manière générale, je trouve dommage de faire des jugements de valeur sur les scénarios"

Je pense tout a fait le contraire !

pourquoi ne pas être critique, subjectif sur la qualité intrinsèque d'un scénarios, sa jouabilité, sa profondeur tactique... On juge bien un livre, un film, une tarte au citron... c'est certes un jugement très personnel, mais ne doit il pas être partagé? C'est même ce qui fait la source de riches échanges, a partir du moment ou on ne cherche pas à imposer son avis et ou l'on reste à l'écoute de chacun !
Doit on rester à dire que le soleil est jaune et que 1+1 font 2?

Je trouve qu'il y a des scénarios très moyens, voir nuls... ce n'est pas l'avis de tous et tant mieux, il en faut pour tous ! Pour les scénarios que je n'apprécie pas, je saurais dire pourquoi je le pense! après si ils sont sélectionnés pour le cool, aucun problème avec ca, la n'est pas le débat! mais je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver d'être critique (sur le scénario, pas le choix, hein!)

Le cool permet a un panel énorme de joueurs de jouer sur la semaine le même scénario : personnellement, une occasion en or pour un créateur d'avoir du feedback sur sa création. J'ai hate de jouer des scénarios expert. Je verrais même bien un topic par scénario ou chacun peut s'exprimer dessus.. c'est déjà plus ou moins le cas, mais je trouve que c'est toujours borderline, car quand on commence a exprimer une critique plutot sur les points faibles : on crie au loup !!

En ce sens, j'aime beaucoup lire DarthBen mais j'ai l'impression d'être un peu le seul a le lire sans voir une connotation négative sur l'organisation. Y en a t'ill une ? je ne crois franchement pas !
Sur la J1, Dartben s'est fait un peu renvoyer dans ses 22... a mon sens, cela ne le justifiait pas!

A+

EMI44, je suis presque totalement d'accord avec toi, si ce n'est que Darth Ben a été peut être un peu virulent en parlant de "scénar à proscrire"... Mais le Sith est certainement plus porté à la baston qu'à la diplomatie   et il exprime donc de façon un peu directe, mais il est loin d'être le seul 

Les tempéraments et les goût sont variés... il y a d'excellents joueurs qui trouvent BR fastidieux, alors que pour d'autres (probablement majoritaires), c'est LE scénario ultime.

Sur le fond, l'aller-retour permet de jouer un large spectre de scénarios, il n'y en a guère que quelques uns (notamment des scénarios du désert qui se reconnaîtront   ) pour lesquels la part d'aléas est si importante et les parties potentiellement si brèves, qu'ils peuvent nous priver de ce qui fait pour moi l'intérêt majeur du COOL: affronter des joueurs de tous niveaux, mais souvent très bons - quand je pense aux tatouilles qui m'attendent avec les killers restants  - , et dans une ambiance de fair-play très sympathique.

Même sur un scénario que dans mon palmarès personnel, je noterai plutôt à 1 étoiles qu'à 3, nous y avons quand même livré une bataille acharnée de 2h20, Didji et moi, avec 96 coups joués, pour terminer par un match nul (mes 3 malheureuse figurines d'avance me font plaisir, mais elles me laissent au fond du Grupetto    ). Ca reste l'essentiel!

Pour ma part, je trouve toujours interressant de débattre du scénario, les ressenti de chacun et autres.

Mais les scénarios sont ce qu'ils sont avec leurs faits historiques. Chaque bataille de la WWII ne s'est pas faite à 50-50, non   

C'est vrai qu'avec Duncan on s'est remis en question après la J1 et les quelques commentaires qui sont apparus. C'est toujours bon de se remettre en question, cela fait progresser

Nous sommes désormais sereins dans le choix de nos scénarios, tant que ceux-ci présente un aspect tactique même dans une défense déséquilibrée.

M le Boucher

Faites l'amour, pas la guerre   

Au final, ce qui reste c'est que tout le monde peut s'exprimer. Pour, Contre, envie de juger... ou pas... tout se discute, tout s'exprime, tout se débat... et pourquoi pas ?

Les maîtres des scénarios au final feront ce qu'ils voudront... et c'est bien.
On parle on boit des bières (pas vous ?) et finalement, on s'amuse bien... à jouer et à discuter ad libidum... plutôt qu'ad nauseam   

N'est-ce pas l'essentiel ?

Have a nice day   

 

Le Président est dans son rôle.

Oecuménique.