SCENARIO J1

Zut j'avais parié sur l'Afrique , ça va faire juste en short  
Super boulot Duncan , ça commence fort.

bravo, on y est !!!  ca va être chaud    ....par moins trente !

beau travail Duncan (comme d'hab !  )

Superbe leçon d'histoire!!!!!!     j'adore!!!!!

Duncaaannnn    Duncaaannnn    Duncaaannn   .Et c'est reparti,merci Duncan ça va etre grandiose de te lire à chaque scénario   

La loose le pire scénario de ma vie 250% de défaites dans les deux sens....

Superbe post pour présenter la prochaine bataille   

Super boulot, merci beaucoup !

Et bonne chance à tous !

super travail Duncan !

Quand on y regarde de plus près, on s'apercoit qu'il restait à l'axe à parcourir 1% de la distance entre Berlin et Moscou! L'hiver a véritablement sauvé la patrie russe... comme elle permettra à Joukov de reprendre l'avantage à stalingrad avec le lancement de l'opération Uranus, fin novembre de l'année suivante !

Je trouve ce front fascinant, mais hélas ... fascinant par son coté terrifiant dans l'horreur de la guerre.
Je ne serais que vous conseillez de lire des ouvrages sur le sujet... je me souviens reposer le livre sur mon chevet avec comme une nausée d'ignoble dans la bouche, une espèce de coup sauvage à l'esprit et au moral qui vous interroge sur la possibilité que cela est pu exister ...

COUP DE GUEULE DU SEIGNEUR SITH DARTH BEN !!   

Bon, je vais jeter un pavé dans la mare mais le choix du premier scénario n'a pas été bon :
- vu la surexposition initiale des troupes initiales au feu adverse surtout pour les soviétiques, le tirage de la première main de cartes est CA-PI-TALE. Or pour le coup c'est le facteur le plus aléatoire de M44, c'est faire livrer les première médailles de la partie à un simple aléa sur lequel aucun des deux joueurs n'a de prise !!

Vous me direz que je suis mauvais joueur car j'ai été doublement battu mais dans les deux cas, mes deux mains initiales étaient épouvantables sans compter qu'en jouant axe, mon adversaire a eu une réussite insolente aux dés. Cette dernière est acceptable si je peux au moins voir venir et gérer ma main sans me prendre deux ou trois médailles juste parce que mes troupes sont pile poil alignés devant l'ennemi comme des cibles de baraque foraine et que je ne peux rien faire vu ma main pourrie... :-)

Je propose que le choix des scénarios soient notés : ça permettrait aux gestionnaires du COOL d'éviter de nous sortir des scénarios de ce type avec des ratios défaites/victoires 80%/20% qui tiennent surtout au fait d'un déséquilibre grotesque de positions où le tirage aléatoire de la main de cartes initiales condamne ou sauve un joueur !!!

C'est vrai que le ratio victoires / défaites proposé par ce scénario nous a questionné sur le choix du scénario pour cette J1.
Notre volonté est justement de proposer des scénarios le plus équilibré possible pour éviter l'impact du facteur chance et privilégié le côté tactique.

Dans le cas de Klin, les nombreuses possibilités de replis ou d'ouverture du côté russe ont validé son choix.

Je comprend ta frustration voir ton mécontentement mais le débat sur la chance aux dés et aux cartes sera éternel à ce jeu.
Pour autant saches que notre souci est bien de rendre le plus tactique les combats et surtout que vous y prenez un maximum de plaisir.

L'idée de noter les scénarios est intéressante, à voir avec le big chef ce qu'il en pense.  

REPONSE DU MASTER- JEDI-YODAGO     

Les scénarios de cette saison ont été retenu par un Comité de GO ayant soigneusement analysé leurs qualités tactiques et leurs capacités à dépendre le moins possible des cartes ou des dés.

L'analyse a été faite non pas uniquement sur la base des expériences propres de chacun des membres de ce comité, mais sur une observation plus importante de nombreux replays.

Or sur Klin, il se trouve que ces observations montrent nettement que la dépendance de son résultat à la première main est faible.  Par contre je t'accorde qu'une faible première main, combinée aux contraintes soviétiques et à des dés peu favorables peuvent tout de suite coûter très cher (plusieurs 6-0 observés).

Par ailleurs cette saison, nous avons introduit des scénarios asymétriques de par l'existence de la victoire mineure à 3 points (qui n'existait pas en saison de qualification). Et ce dès lors que ces scénarios asymétriques proposent des choix tactiques intéressants.

Après les aléas du jeu demeureront et les insatisfactions comme les satisfactions aussi   

Je te donne rdv Seigneur Sith à la J2 et je suis certain que plutôt qu'une double défaite se sera ton double laser qui s'exprimera parfaitement sur le prochain scénario !  

Ahah... le côté obscur du Sith se fait jour   
Ce n'est quand même pas un petit handicap de rien pour débuter qui va te retenir   
Si y a de l'eau dans ton sabre laser, ça marche beaucoup moins bien ça c'est sûr...  

Cela dit, si on veut de la diversité dans les scénarios, il est inévitable qu'il y ait des scénarios plus ou moins équilibrés. Il est bien d'avoir au moins un scénario avec Commissaire Politique, et ça déséquilibre quelque peu... Et sur le Pacifique, l'avantage est massivement aux Alliés, quasiment pour tous les scénarios !
En tous cas, je préfère avoir les plus "volatiles" en début de tournoi. C'est comme les 1ers tours au poker, ça différencie les stacks et pousse à des stratégies différenciées.

Pour le reste, je rejoins Merlinade. Quoiqu'on dise ou on fasse, le hasard (ou la chance, comme on veut l'appeler) est une des 3 composantes fondamentales de Mémoire 44, c'est ainsi.
Bien des joueurs de la saison de qualification pourraient se lamenter... Mais au moins certains d'entre eux auront le plaisir d'affronter le Sith du Cool (  ) pour, je suis sûr, des parties tendues... c'est le principal, non ?
(Ah non, c'est vrai le Sith joue pour vaincre, pas pour participer...   )

Allez: on va bien s'amuser   

Sith tibi terra levis...

 

Diable, c'est un nid de jedis ici ! J'ai bien fait de venir : ça fait du monde à nettoyer !!!   

Et pour rajouté une couche,je te trouve Darth Ben bien maladroit de porté un jugement sur le choix des scénarios pour une première ,bien des joueuses et des joueurs a la pré-qualification non pas commencées par une double victoire ,mais par des corrections (moi ) et elles ou ils n'ont pas remis en cause le choix des scénarios.
Nous sommes des compétiteurs (ses) mais surtout aussi des joueurs (ses) a qui les difficultés et les chalenges sont plus gratifiantes qu'un classement général ,perso je préfère perdre ou gagné sur un scénario avec un gros handicap en me disant j'ai fait du mieux que je pouvais,ou et bien je ferais mieux la prochaine fois.
Un jour un des membre de la communauté a dit"la différence entre les grands joueurs et les bon joueurs ,c'est que les grand joueurs arrivent a tirés le maximum des cartes et de leur potentielles tactiques c'est pour cela qu'ils gagnent si souvent".
Cela ma fait réfléchir et d’arrêté de me caché derrière de fausses excuses (les dés et les cartes)mais plutôt de prendre exemple sur eux.
Alors d'accord cela n'ai pas évident sur Klin ,mais il faut faire avec .
Par contre vraiment sympa l'idée de noté le scénario.  

bonjour à tous,

En tant qu'organisateur de tournoi, je suis particulièrement sensible au choix des scénarios. Et ma politique en la matière, est... Pas de critère de choix.

Pourquoi ?

Parce que je pense que même un scénario comme Utah Beach qui fait partie des scénars les plus déséquilibrés demeure acceptable dans la mesure où nous allons tous jouer en aller/retour.
Donc les 2 auront à gérer le camp faible, la main pourrie, les dés crasseux et la pression dès le départ si 1, 2 ou 3 unités sont rapidement éliminées et ça typiquement je trouve que ça fait partie des contraintes qui font le charme de ce jeu.
Comme Eltharion, mais moi, dès le début de ce jeu, je me suis dit que les bons joueurs perdaient moins que les moins bons (Je me considère comme un joueur basique vu le niveau actuel), et après un match je vois souvent qu'en cas de défaite sur l'ensemble de l'aller/retour, j'ai fait 1, 2 ou 3 erreurs de placement, d'attaque débile, etc... qui m'ont coûté la médaille ou les médailles manquantes.

Par ailleurs, les scénarios officiels sont au nombre de 66, il me semble. Certains fronts n'en ont que très peu, y compris des jouables (non bugués et correctement renseignés) dans le mode expert.
Donc après il y a 2 solutions, qui ont toutes les 2 leur logique.
Soit, d'une saison à l'autre, on varie les scénarios avec le parc existant et il y aura des scénarios déséquilibrés, soit on peut construire un tournoi avec grosso modo les mêmes scénarios à chaque fois, des classiques équilibrés qu'on joue et qu'on rejoue, ce qui ne me choquerait pas non plus, vue qu'au bout du compte, c'est un peu ce qu'on fait au fil des jours et des tournois, mais j'ai peur que beaucoup d'autres joueurs voient les choses différemment et veuillent un minimum de changement.

Enfin, concernant le choix des scénarios, ils ont au final peu d'importance pour moi car je vois un tournoi d'abord comme un challenge. Une série de matchs contre des adversaires, avec victoires, défaites, classement général, qualifications... etc. Après, peu importe ce que je dois jouer.
J'ai surtout besoin d'être en accord avec la façon dont seront déterminées les victoires et le mode de classement.

Ce que je demande à un scénario, c'est de ne pas être bugué, de ne pas comporter 6 pages de règles spéciales ou plus de tuiles de terrains que d'hexagones de plateau, parce que là les mecs, je vous le dit, tricotez plutôt un patchwork, c'est plus cool et vous ne martyriserez pas de pauvres joueurs comme moi limités intellectuellement.

Et comme la chance à ce jeu n'est absolument pas négligeable, on peut aussi avoir des scénars super bien équilibrés où votre adversaire allié vous colle dès le départ dans les gencives une attaque aérienne réussie, plus un assaut sur votre flanc rendu flagada par les zavions et au bout de 2 tours, vous êtes déjà assommés, plus lucide et en mode suicide pour essayer de faire une médaille avec les débris de votre armée.

Et puisque je suis lancé, j'en profite pour évoquer les hystériques de l'Histoire. Ceux qui disent : "Nan, c'est pas de jeu, la map ne tient pas suffisamment compte de l'aviation de l'époque côté axe ou allié" ou "Ah ben oui mais non alors, il y avait plus de divisions sur ce flanc" ou "non d'une pipe de bois sans diable, mais enfin l'échelle n'est pas respectée !". Je dis certes, mais alors si vous voulez vraiment rejouer l'histoire et pas un match, ressortez votre Wargame, votre double décimètre, vos 3000 figurines peintes et votre livret de règle de 700 pages et bonne éclate.

C'était ma tartine du vendredi, mon édito de la semaine, ma contribution à "On refait le match".
Et maintenant pas de sang, pas de haine, car c'est le supplément week-end.

Tchounista !!!

Que j'ai gagné ou perdu, j'aurai tenu le même discours. Mon propos est plutôt est de dire que multiplier ce type de scénario accroît notablement le poids dans le résultat des parties du mauvais aléa du jeu qui est le tirage de la main de cartes initiale.
Mon coup de gueule concerne aussi et surtout les scénariis à venir.

Je vais être un peu professoral pour expliquer mon propos :
Je suis probabiliste de formation, et concernant l'aléa, il faut bien distinguer celui induit par la prise de risque et celui subi, qui ne relève d'aucune prise de décision, d'aucun contrôle.
Dans le cadre de M44, Les dés relèvent moins de l'aléa subi car ils dépendent des prises de décisions des deux joueurs et de leur prise de risque tactiques.

L'aléa subi concerne bien plus les cartes. Le seul degré de contrôle sur les cartes est celui donné par la possibilité de choisir entre deux cartes à l'issue du jeu de la carte "Reconnaissance". Au début de la partie, l'aléa subi par les cartes est le plus important (on reçoit la main sans rien pouvoir y faire).

Ceci dit, il faut introduire la notion de pay-off de l'aléa. Celui-ci correspond à l'impact de l'aléa sur mon utilité/satisfaction/Score.
Dans le cas des cartes, la question du pay-off est celle de savoir combien de médailles de retard une mauvaise première main (voire en sus une bonne première main adverse) est susceptible de faire gagner à mon adversaire. Si les troupes d'un camp sont en position très défavorables d'entrée de jeu, que je sois un bon ou un mauvais joueur ne change rien au fait que je vais prendre 2 ou 3 médailles de retard sur les 2-3 premiers tours de jeu. En terme mathématiques, c'est se retrouver face un fonction pay-off de type heavyside : c'est tout ou rien et ce tout ou rien est basé sur un aléa subi.

Quand je vois un scénario avec un ratio 80/20, comme le scénar a été joué des centaines voire des milliers de fois en aller/retour, ce ratio est représentatif d'un très fort avantage pour un camp. La question que je me pose ensuite est : "A quoi tient cette avantage ?" S'il y a une très forte surexposition initiale d'un camp par rapport à un autre, le meilleur joueur et le mauvais joueur aboutiront à peu près au même résultat à savoir d'importantes pertes initiales et des médailles de retard si la main initiale est mauvaise d'où le 80/20.

Si certains pensent être des génies tactiques, je vous invite à jouer contre moi que sur du scénar 80/20, et on verra bien...

Perso, c'est pas pour lui lancer des fleurs, mais j'aime beaucoup les scénars de JDRommel, car dans ses scénars, s'il y a des situations initiales tendues, le déséquilibre n'est pas aussi flagrant que dans Evasion à Klin (Je rappelle : 5 unités d'infanteries sous le feu adverse à 2 dés minimums, commissaire politique, et 4 cartes contre 6 à l'adversaire qui de surcroît a l'initiative !!!) et on peut temporiser en cas de problème de main initiale.

Quant à savoir si je suis mauvais, et bien ... on verra quand on se tombera dessus (Rire du Sith sous sa cape noir de jais :-) )

A noter que je préfère le Breakthough notamment parce que les cartes de Breakthrough donne un peu plus de flexibilité avec la possibilité de bouger des unités partout sur la carte.

Dit donc Darth Ben tu n'aurais pas perdus sur double défaites sur du 80/20   ,alors pas besoin de prendre la grosse tête ,et puis si cela ne te convient pas ,tu sais ce qu'il te reste a faire   .
C'est vrais quoi la critique d'accord ,mais la mauvaise fois non.

t'es du genre à aimer les sentences : "l'histoire est écrite par les vainqueurs" non ?
oui, cette double défaite était une mauvaise fois mais je garde la foi. :-)
Ce qu'il me reste à faire est de gagner les matchs suivants. Mais bon rien ne vaut une bonne double branlée en poule zéro pour repartir sur de bonnes bases. ;-)

Ben je vais vous dire...
Peut-être que c'est injuste... mais (comme dit Ardisson) : "la vie est injuste !".

Effectivement le scénario est 80/20. Mais, comme dit Albanrey, on le joue en aller / retour, les chances sont donc équitables. Reste le hasard des cartes et des dés.
Pour rappeler d'autres conversations, c'est aussi pour ça que j'aime un système de décompte qui intègre les médailles et pas seulement les victoires.
Pour Evasion à Klin, par exemple, perdre avec les Soviétiques avec 4 médailles est une bonne performance (la moyenne étant à 3,3).

Pour autant, comme je dis toujours, le choix des règles revient aux organisateurs, il reste à les accepter ou à renoncer à participer.
D'ailleurs, si les organisateurs tiraient les scénarios au sort, ça m'irait tout autant, car après tout la diversité des scénarios est une vraie richesses, il y en a que l'on aime plus que d'autres, mais après tout, ils ont tous un intérêt.
Et puis, au poker on n'a pas toujours de bonnes cartes... il faut minimiser les pertes lors des mauvaises passes, et surtout maximiser les gains lors des bonnes   dans tous les cas, on ne se plaint pas de la donne   

Allez, Darth Ben, ce n'est que la première partie... Il y en aura d'autres en 50/50 ou tu donneras toute ta mesure   
J'espère que ce sera le cas pour le J8 en particulier   

  Pour ma part j'appréhende beaucoup barricades rouge   

Ahah... Barricades Rouges: 47%/53% en faveur des Soviétiques, malgré le Commissaire...
Performance moyenne : 7,6 médailles côté Axe, 8,3 médailles côté Alliés.

Stress maxi... et parties un peu plus longues que la moyenne   

Aurons-nous à la jouer ? Les organisateurs sadiques sauront-ils éviter de nous harceler avec cette partie   ?
Nous verrons bien   

 

Cher Hydrommel,
@Hydrommel : Ta sagesse de Jedi est légendaire. Et même si je suis un Sith, je reste un légitimiste : Mon but n'est pas de détruire la galaxie COOL mais d'en prendre le contrôle :-) La providence des parties illustre l'avantage d'un système de décompte médailliste MAIS je reste favorable au système de décompte actuelle car pour un Sith, seule la victoire compte !! :-)

De toute manière, le choix des scénarios étant déjà arrêté, j'espère juste que pour le COOL II, on fera gaffe à éviter les scénarios 80/20 (du type - je rappelle - : au moins 3-4 infanteries exposées au feu adverse, 4 cartes contre 6 et commissaire politique, histoire de bien maximiser le gain à la roulette !!) où les mains initiales pèsent plus lourds que dans d'autres scénar ...

Le fait que cela soit joué en aller/retour ne change pas grand chose, t'as une plus mauvaise main : t'es mal barré pour une manche sur les deux : une bonne petite singularité probabiliste comme on les aime pas. ca joue d'ailleurs dans les deux sens. Si l'allemand a une main qui ne lui permet pas de profiter de sa situation très avantageuse initiale, et que le soviet en a lui une pour prendre la poudre d'escampette ou mieux encore, il perd le "80" qui lui était dévolu. Si au retour, l'ex-allemand a une main soviet pourri et l'adversaire une main de compétition, c'est cheese !!! Prière de se faire décalquer avec le sourire :-)
Le plus gros aléa du jeu, c'est les mains initiales, et si le scénar amplifie cela. Ben, si t'es du bon côté, t'es navré pour ton partenaire de jeu, sinon, tu pleures en essayant de limiter la casse, ce qui est une gageure.

Bon maintenant il reste bon nombre de journées...

Quelque part, M44 est un jeu où le hasard intervient avec effectivement le tirage des cartes ET des dés.   

Quelque soit le scénario, si tu as une main initiale déplorable, quel que soit le ratio victoire/défaite du scénario, ben t'es mal non?   

Je rappelle une dernière fois que notre but est de privilégier la tactique au détriment du hasard dans la mesure du possible avec M44. On souhaite aussi que la plus grande partie des joueurs s'amusent et prennent du plaisir avec les scénarios choisis.   

Si tu veux je peux te donner une tactique que j'ai récupéré au péril de ma vie auprès d'un grand général: Pour gagner à M44, c'est simple, de bonnes cartes et de bons dés !!     

Je l'applique dorénavant à chacune de mes parties, certains disent que j'ai de la moule (spéciale dédicace ) d'autres que le Boucher est de sortie, en tout cas je m'amuse comme un fou

Je te souhaite de prendre du plaisir sur le prochain scénario à venir. On a voulu aussi pour contenter tout le monde des scénarios qui envoyaient des buchettes !!! Histoire de rester éveiller le soir

Si on ne devait choisir que des scénarios relativement équilibrés, je pense qu'on en aurait vite fait le tour.   
Pour ce qui est de la chance, je pense que là on voit les joueurs au top de l'excellence c'est qu'ils savent tenir compte de ce facteur et adapter leur jeu en conséquent. J'ai un exemple très concret sur Retraite britannique vs Didji, j'ai eu beau avoir le c.. bordé de nouilles niveau cartes et dés, ça ne m'a pas empêché de perdre face à Didji qui, au lieu de s'acharner à détruire mes unités, a sorti les siennes par les exit et a fini par gagner..   

J'en profite pour remercier et féliciter Duncan et Merlinade pour le temps passé et les efforts à choisir les scénarios. Ils se sont donné beaucoup de fil à retordre dans le but de nous faire passer de bons moments d'amusement.