J8 - Leningrad : forcez le blocus !

Nous poursuivons sur le front de l'Est avec le siège de Leningrad par les allemands.
Bonnes parties !

This scenario is just called, in English, 'Leningrad [FFM44]'.
Enjoy!

hello,

j'ai testé le scénario ce matin et j'ai eu un bug qui est surement plus dû au jeu lui-même qu'au scénario.
Je jouais les allemands et au tour 8, une de mes cartes (2-2-2) à disparu de mon jeu. Je me suis retrouvé avec 4 cartes jusqu'à la fin du jeu. Je n'ai pas pensé à faire de capture d'écran ...
En visionnant ma partie sur le replay, la carte est pourtant visible dans mon jeu. Il me semble que d'autres ont eu ce problème sur le scénario précédent ...
C'est la première fois que cela m'arrive.

Je confirme ; j'ai eu le bug hier soir contre Donut.
Il faut, pendant le tour de l'adversaire, sortir de la partie et y revenir et ça a réglé le bug dans mon cas.

Attention, le scénario est référencé "Front de l'Ouest" et apparaît sous le front Ouest sur l'online également

Merci Big Taz pour la remarque !
C'est corrigé : le scénario est maintenant référencé "Front de l'Est".

Pour le bug, hélas, je n'ai rien à en dire... si ce n'est que j'en ai été victime moi aussi.
Il ne reste qu'à espérer que cela ne perturbe pas trop le Cool.
Sinon, n'hésitez pas à déclarer le bug sur le site M44 OnLine.

Ce scénario a été noté par 18 participants au Cool, soit 25% de l'ensemble des joueurs.
Ils l'ont considéré comme un bon scénario, avec une note de 14/20.

Hydrommel a écrit:

Ce scénario a été noté par 18 participants au Cool, soit 25% de l'ensemble des joueurs.
Ils l'ont considéré comme un bon scénario, avec une note de 14/20.

Bonsoir Hervé
comment calcules-tu la note ?

Merci de poser la question ! 
En fait, c'est (très) simple.
C'est un calcul dérivé du Net Promoter Score (NPS), utilisé par les entreprises pour mesurer la satisfaction de leurs clients.

Je pars des notes faites par les joueurs, que l'on peut trouver facilement sur le site de DoW (c'est la "note" de chaque scénario).
Je sélectionne uniquement les notes données par les joueurs inscrits au Cool.

Il y a 3 notes possibles : 3 , 2 , 1 .
Ainsi pour ce scénario sur Léningrad, nous avons (aujourd'hui) :
3  = 11 votes.
2   = 4 votes.
1   = 3 votes.
Pour un total de 18 votes sur 72 participants (au départ), soit 25% des participants.

On considère alors les % de votes : 
3  = 61%, soit 61 points.
2  = 22%, soit 22 points.
1  = 17%, soit 17 points.

La note est obtenue en faisant le calcul suivant :
Note du scénario = Nbre (3 ) - Nbre (1 ).
J'ignore les 2 .
Ainsi pour ce scénario on obtient : 61 - 17 = 44 points.

Par nature, la note va de -100 pts (0    ; 0   ; 18 ) à +100 pts (18   ; 0 ; 0 ).
44 points, c'est donc équivalent à 14 sur 20 (la moyenne de 10 correspondant à 0 pts).
144 / 200 * 20 = 14/20.

Cette notation part du postulat que :
3  veut dire que le scénario est remarquable et qu'on serait prêt à le rejouer (les promoteurs).
2  qu'il est standard (celui-là ou un autre...) ; (les passifs).
1  qu'on ne l'aime pas et qu'on n'a probablement pas envie de le rejouer (les détracteurs).

A noter que les 2 , bien qu'apparemment non comptabilisés, influent sur la note significativement.

Voilà ! J'espère avoir été clair.
En tous cas, merci à tous ceux qui notent les scénarios.

Pour terminer, je vous laisse considérer le fait que, lorsque vous répondez à des enquêtes d'entreprises aux questions du type "conseilleriez-vous nos services à un ami ?" en vous demandant de noter votre réponse sur une échelle de 0 à 10, c'est ce type de calcul qui est utilisé.
On considère que 9 ou 10, c'est 3 ,
7 ou 8, c'est 2 ,
0 à 6, c'est 1 ...
Notez que c'est ce que l'on fait naturellement en utilisant les notations sur les différentes applis internet (qui notent de 1 à 5...).
Mais pour un restaurant, êtes-vous prêts à y aller si sa note est de 3/5 ou vous faut-il une note de 4/5 au moins ?

Bonnes suites pour le COOL ! Et n'oubliez pas de noter les scénarios, ça donne une bonne idée (globale) de ce que vous aimez...

Attention tout de même : c'est un indicateur délicat à manipuler... il peut être trompeur !

On ne note pas de la même manière d'un pays à un autre (question de culture). De plus, il met en jeu trois paramètres : 

• la perception... qui peut être subjective : mettrais-je la même note si je gagne ma partie ou si je la perds parce que j'ai un jeu pourri et des dés calamiteux - ce qui n'a rien à voir avec la qualité du scénario ?
  
  
• les attentes. Si elles sont élevées, ma déception sera peut-être forte. Si je n'en ai pas, j'aurai peut-être une bonne surprise ?
  
  
• l'émotion. Si ma partie a été exceptionnellement tendue, pleine de rebondissements, avec un adversaire que j'aime bien, j'aurai passé un bon moment agréable et excitant... donc je mettrai une bonne note, non ? mais est-ce dû au scénario ?
  

Alors méfiez-vous des notations ! Toutes seules, elles ne veulent pas toujours dire grand chose... et les explications qualitatives (verbatims) sont souvent importantes pour affiner sa perception.

Quelques exemples ?
Apple a souvent un NPS entre 70 et 90... (un NPS supérieur à 70 est très rare !).
Tesla a atteint un NPS de 97 !
Amazon est aussi dans les 70.
Boursorama Banque est à 48, dans un secteur dont le NPS est à -3 (secteur bancaire).
Picard est à 31 dans un secteur à 12 (distribution).
BMW à 40, Disney à 50, Mastercard à 5.
Et il y a aussi des entreprises qui ont un NPS négatif !

Mais rappelez-vous aussi que les gens qui n'aiment pas Apple, Amazon ou Disney n'en sont pas clients et ne répondent donc pas à la question...

Je ne dirais pas que c'est (très) simple mais c'est (très) bien expliqué.
En plus maintenant, je sais pourquoi j'ai une Tesla ...

Merci pour tes explications, Hervé. Le système utilisé m'ayant paru complexe . J'ai calculé une note en considérant que :
3 étoiles = 20 (11 votes) 220pts
2 étoiles = 10 ( 4 votes) 40pts
1 étoile = 0 ( 3 votes) 0pts
TOTAUX 18 votes 260pts

Moyenne arithmétique des notes : 260/18 = 14,44 qu'on peut arrondir à14
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...?

Sans doute Didji ! Mais...
Si ton approche est efficace, je la ressens comme arbitraire. 3  est-ce la perfection d'un 20/20 ? et 1  correspond-elle à une nullité parfaite ?

Je lui préfère l'approche que j'ai présentée... J'aime l'esthétique du raisonnement qui la sous-tend (promoteurs, passifs, détracteurs...).

Enfin, la logique qu'elle déploie s'applique dans des évaluations à 3 notes (comme pour la notation des scénarios), mais elle est également valable pour une notation sur 5 ou 10 ou 20... Et l'arbitraire qu'elle sous-tend (puisqu'on ramène tout à une évaluation à 3 valeurs) me semble clairement expliqué et raisonnable (même s'il est critiquable).

Bon, OK, c'est une appréciation esthétique... et dans ce domaine, comme on dit, les goûts et les couleurs... à chacun les siens et ça ne se discute pas !

Je t'accorde bien volontiers qu'en la circonstance ton approche est très raisonnable   

Et puis apparemment, le fait d'expliquer comment sont interprétées, au-delà d'un simple calcul mathématique, les 3 notes, permet à certains d'ajuster son attribution de notes...
Bonne nouvelle, non ?

Je ferai une synthèse, à jour, en fin de Cool...
N'hésitez pas à mettre à jour vos notes pour les parties précédentes !

j' ai quand même l'impression que, mathématiquement on n' arrive toujours quasiment au même résultat avec les 2 méthodes mais c'est vrai qu'il y a l' emballage cadeau dans la présentation d' Hydrommel

lucky91 a écrit:

c'est vrai qu'il y a l' emballage cadeau dans la présentation d' Hydrommel

Notre monde ne sait plus que faire des emballages...

C'est bien dommage !
Et au-delà de l'emballage, la présentation que j'ai faite tente aussi de donner du sens à propos de ce qui est traité, plutôt qu'une simple formule mathématique, logique mais qui peut sembler abstraite.

Mais peut-être que notre monde ne sait plus que faire du sens non plus ?

Je terminerai avec cette citation d'Auguste Detoeuf :

Hydrommel a écrit:

N'hésitez pas à mettre à jour vos notes pour les parties précédentes !

Comment faire? Il faut les jouer à nouveau non?

Pas nécessairement.
On peut aussi noter les scénarios sur le site de DoW. En allant dans les archives militaires sur les scénarios du front. Recherchez "FFM44" et vous trouverez les scénarios.
Reste alors à cliquer sur "note" et vous pouvez saisir une note, modifier votre note, et même poser un commentaire !

Mais rejouer le scénario, ça marche aussi !

Citation :

Je terminerai avec cette citation d'Auguste Detoeuf :

"Logique et bon sens : un chef.
Bon sens sans logique : un employé.
Logique sans bon sens : une catastrophe.”

On doit pas avoir les mêmes chefs