Le COOL 2017... un bon cru ?

Voici venu le temps de la conclusion du COOL… en tous cas concernant les scénarios joués.

Comme d’habitude, je me suis livré à une petite analyse de vos appréciations explicites et formelles sur les scénarios : les notations, à la date d’écriture de ce post (cela évoluera certainement à l’avenir, mais c’est une autre histoire…).

Tout d’abord, il ressort que vous êtes peu à vous exprimer sur les scénarios. Nous avons eu 93 participants à ce COOL ! Ce qui manifeste un réel succès, je crois. Bravo Aurélie ! …et à son équipe d’adjudants-chefs au top !
Pour autant, les scénarios n’ont été notés que par 15 joueurs (16% !) pour ce qui concerne Perch, jusqu’à un maximum de 28 joueurs (30%) pour ce qui concerne El Mechili.

Autant dire que le taux d’abstention est de l’ordre de 75%... autant dire que ce que l’on peut supputer de ces votes n’est guère significatif. Il semble que la plupart des joueurs se satisfont des occasions de jouer sur de nouveaux scénarios, sans avis particulier sur ceux-ci. Et donc que tout autre avis, quel qu’il soit, n’est que minoritaire ! C’est ainsi…

Petite digression : le sondage concernant la méthode de calcul des points n’a réuni que 38 votes soit 41% des joueurs. Là encore il semble que la grande majorité des joueurs soit assez indifférente à la manière de faire le classement. On peut toutefois noter que, parmi les joueurs qui s’expriment, une majorité écrasante apprécie que les points soient liés aux victoires. Après, beaucoup apprécieraient d’éliminer les inconvénients du système, mais il reste une courte majorité qui milite pour rester sur la formule actuelle. Nul doute qu’Aurélie saura quoi faire pour le prochain COOL.

Ma réflexion personnelle pour conclure sur ce sujet c’est que la majorité des joueurs apprécient le COOL surtout parce que c’est un moment ludique, ouvert à tous, où l’on peut rencontrer 11 joueurs la plupart du temps sympathiques sur 11 semaines, et prendre plaisir à jouer. Je crois que cette majorité apprécie de jouer, tout simplement, et n’est pas très intéressée au système, au classement. Les scénarios, s’ils sont importants, ne semblent cependant pas essentiels à ce plaisir.

L’important c’est de se détendre, prendre plaisir au jeu, à la rencontre avec un joueur connu ou à découvrir, qu’il soit un expert acharné ou un joueur occasionnel, dilettante ou débutant… le reste est secondaire… et pourquoi pas ! Si le COOL apporte simplement quelques moments précieux de plaisir ludique, c’est de fait une belle réussite !

Quoiqu'il en soit, merci de votre fidélité, de votre participation, et de votre fair-play !

Mais néanmoins, puisque certains ont fait l’effort de noter les scénarios, que peut-on en conclure ?

Peut-être tout de même que les scénarios ont été appréciés. Une note moyenne de 16/20 c’est tout de même une Très Bonne note.
Pour ceux qui aiment les précisions, cette note est établie sur la base des votes des participants au COOL uniquement. 3 étoiles sont assimilées à 20/20, 2 étoiles à 12/20, 1 étoile à 0/20. Pas d’étoile est une abstention.

Le classement des scénarios est dès lors le suivant :

11. El Mechili, le plus controversé. Passable, il a tout de même la moyenne (11/20).
10. La colline 121 est notée assez bien (13.6/20).
9. Lipki est noté bien (15/20).
7. A 16/20 (Très Bien), on trouve « La défense de Kyaukse » et « Crucifix Hill ».
4. A 17/20 (toujours Très Bien), on trouve « Koursk-Prokhorovka », « Linyi » et « 1st Alamein ».
3. A 18,3/20, l’Excellent « Dernière offensive de Paulus ».
2. A 18,4/20, le non moins Excellent « Opération Perch ».
1. Enfin, à 18,8/20, le préféré, Excellent également, « Combats sur l’Utrechtseweg ».

Les combats urbains ont donc été particulièrement appréciés cette année ! Pour autant, il semble que ce soit la diversité qui reste intéressante pour tous. Aussi, rassurez-vous, nous resterons dans l’optique d’en trouver pour tous les goûts !

Pour préciser le propos, je ne donnerai qu’un exemple : El Mechili, le moins bien noté, n’a pas été aimé de 8 joueurs, a été plutôt apprécié de 11 joueurs (2 étoiles), et aimé de 9 joueurs (3 étoiles) ! 70% des joueurs n’ayant pas d’avis… A posteriori, ce n’était donc pas un mauvais choix… à condition bien sûr qu’il n’y ait pas que des « El Mechili » dans le COOL !

Concernant la satisfaction globale des joueurs à l’égard du COOL, on peut essayer de la déduire des notes données par les joueurs aux scénarios...
46 joueurs se sont exprimés. Soit 49% de l’effectif. C’est bien ! Mais…

13 joueurs n’ont noté qu’un scénario.
5 joueurs n’ont noté que 2 scénarios.
2 joueurs n’ont noté que 3 scénarios (l’un n’ayant d’ailleurs mis que des « 1 » ! Qu’a-t-il pu penser des 8 autres…).
2 joueurs en ont noté seulement 5.

Il me semble donc raisonnable de ne retenir que des avis portant sur au moins 6 scénarios (soit plus de 50% des scénarios proposés). Du coup, nous avons 24 « votes », soit 26% des joueurs, chiffre en phase avec le taux d’abstention général identifié dans l’analyse précédente, par scénario.

Du coup, l’appréciation qui émerge est un Excellent COOL (13 joueurs, 54% des votes retenus). Au-delà :
2 joueurs l’ont estimé « Très Bien ».
7 joueurs l’ont estimé « Bien ».
2 joueurs l’ont estimé « Assez Bien ».

Bon, pour vous donner une image complète, si je prends tous les votes exprimés (même s’ils n’ont donné un avis que sur un scénario), l’image des avis sur le COOL est le suivant :
Excellent (18/20) : 21 votes, 46%
Très Bien (16/20) : 4 votes, 9%
Bien (14/20) : 8 votes, 17%
Assez Bien (12/20) : 9 votes, 20%
Passable (10/20) : 1 vote, 2%
Mauvais (7/20) : 1 vote, 2%
Nul (0/20) : 2 votes, 4%

Voilà pour les faits !
Bien entendu, chacun reste libre de ses propres conclusions.
A un prochain COOL !