La genèse des scénarios du COOL

Lorsque Aurélie nous a demandé de trouver des scénarios pour le COOL, il a fallu réfléchir à nos intentions… et d’abord, c’est quoi le COOL ?

A priori, c’est d’abord l’occasion de rencontrer d’autres joueurs. Des nouveaux, des déjà connus… le plaisir de ces échanges autour d’une ou deux parties…

C’est aussi une compétition, bien sûr. Pourtant, si c’était là l’essentiel, la logique voudrait que dans chaque poule les 12 joueurs s’affrontent sur le même scénario. Mais jouer 22 fois le même scénario n’enthousiasme personne. Il y a donc encore autre chose…

Je crois qu’il y a une dimension de challenge personnel. Il s’agit plus là de se perfectionner au fil des parties, chercher la satisfaction d’avoir bien joué, quelle que soit l’issue de la partie.

Enfin, il y a aussi l’idée de jouer, semaine après semaine, des scénarios diversifiés, et pourquoi pas surprenants, inconnus…
C’était d’ailleurs une partie du cahier des charges d’Aurélie : des scénarios nouveaux pour tous les joueurs.

OK ! Mais comment choisir les scénarios à proposer ? Ça valait le coup d’y réfléchir…

Les principes généraux de choix des scénarios ont donc été les suivants :

1. Ces scénarios feraient partie de la scénariothèque de la FFM44. Le choix devait donc être bien mesuré, et chaque scénario devait justifier sa place ad vitam aeternam dans la scénariothèque.
   
   
2. Evidemment, ce devaient être des scénarios historiques. Pour nous, chaque scénario est l’occasion d’évoquer et d’honorer les hommes qui ont affronté la douleur (parfois à vie) et la mort, et qui ont contribué à faire du monde ce qu’il est.
   
   
3. Il fallait éviter des scénarios « like » (« Barricades rouges like » ou « Passe d’Halfaya like » : autant jouer l’original !). L’originalité devait être un objectif important.
   
   
4. Il fallait que ces scénarios ne se ressemblent pas, qu’ils soient diversifiés.
   
   
5. En particulier, chacun doit pouvoir y trouver des scénarios à son goût (et il y a probablement tous les goûts parmi nos joueurs !), des scénarios avec lesquels on se sente à l’aise…
   
   
6. Mais aussi, chacun devra trouver des scénarios qui le sortent de sa « zone de confort ». Des scénarios à craindre, qui mettent mal à l’aise avant, mais que l’on est heureux et fiers d’avoir joués après !

Sur ces quelques idées, Jdrommel a pu proposer 9 scénarios. Nous les avons tous testés. Nous en avons rejeté un et modifié quelques autres au vu des tests. Et au final, j’en ai cherché 3 autres qui sortent particulièrement de l’ordinaire, inspirés par le Guide Tactique et Stratégique de Praxeo, et qui illustrent particulièrement l’un ou l’autre aspect de Mémoire 44.

Pour être un peu plus concrets, quels sont les critères qui ont présidé au choix des scénarios ?

La variété avant tout ! Evidemment, nous aurions pu privilégier des scénarios avec des terrains complexes et variés, toutes les armes (infanterie, blindés, artillerie), jouables des deux côtés dans toutes les sections, plutôt équilibrés, 6 cartes de chaque côté, au moins 6 médailles de chaque côté… Nous aurions alors eu 11 scénarios « Attaque de la cote 448 like ». C’est certainement un beau scénario, mais il faut bien varier !

Par ailleurs, la variété, c’est augmenter les chances que chacun trouve au moins un scénario qui lui plaise (et un qui ne lui plaît pas du tout, probablement aussi…).

Nous avons donc varié les fronts, déjà (Ouest, Est, Méditerranée, Pacifique). Varié les plateaux aussi (campagne, débarquement, hiver, désert).


Et puis est venue la question de la chance.

Bien sûr, des scénarios qui limitent la chance sont particulièrement attirants. On risque cependant de retomber sur le syndrome évoqué plus haut : l’« Attaque de la cote 448 like » !

Par ailleurs, la chance est un sujet très délicat. Sur Mémoire 44, la chance est une réalité. Ne pas l’admettre, c’est risquer de grosses déconvenues. Mieux vaut jouer aux dames, aux échecs ou au Go dans ce cas !

Dans notre jeu, nous avons tous été confrontés à la chance aux dés. Il y a des jours avec, et des jours sans. En revanche, on parle beaucoup moins de la chance aux cartes… et pourtant nous en sommes encore plus tributaires ! Quel que soit le scénario, si vous n’avez que des accrochages et des recos, vous n’aurez aucune chance face à une main pleine de cartes tactiques et d’Assauts !

Nous avons donc choisi d’assumer des scénarios divergents, plus relâchés. Cela contribue à la diversité et à l’aspect « mal à l’aise avant » pour lesquels on est soulagés après !
L’important, là encore, étant de jouer au mieux sa main de cartes… ce qui caractérise les plus grands joueurs (et cependant même eux perdent parfois…).
Dans tous les cas, sur 22 parties, et quels que soient les scénarios et leurs caractéristiques, la chance jouera un rôle. Dans 80% des cas, elle s’équilibrera en fin de COOL… et il restera 20% de malheureux qui, aussi bien qu’ils aient pu jouer, et même sur des scénarios très ouverts (toutes sections jouables, beaucoup de cartes en main), manqueront cruellement de chance…


Enfin,
facteur de choix non moins important, nous avons essayé de varier les scénarios, de plutôt tactiques (riches et complexes, comme la « cote 448 »), à des scénarios ayant une dimension stratégique plus appuyée (mix de dimensions matérielle (ex. : Got el Ualeb), spatiale (ex. : scénarios avec des médailles objectifs clefs), ou temporelle (ex. : Guam)).

Il a fallu aussi réfléchir à l’ordre dans lequel vous aborderiez les différents scénarios.

Quelques points clefs sont vite apparus :

1. Alterner autant que possible les fronts et les plateaux.
   
   
2. A l’évidence, commencer par la « ferme d’état 79 ». Assurément, il allait surprendre et devait vous plonger brutalement dans le COOL… et dans l’inquiétude de la suite ! Et s’ils étaient tous comme ça ?
   
   
3. Evidemment, la « cote 448 » semblait un bon scénario plus consensuel. En clôture, il devrait être un point d’orgue satisfaisant pour la plupart.
   
   
4. Quand à " la bataille de Guam ", le plus monstrueux, sa place en 10e semaine semblait la plus pertinente : un gros morceau à placer en fin de tournoi !

Les autres scénarios ont trouvé naturellement leur place dans la séquence « idéale ».

Mais ceci était notre avis « avant ». Qu’en avez-vous pensé en le vivant ? Voilà une question qui mérite d’être posée et à laquelle j’essaierai de répondre synthétiquement (mais le plus factuellement possible) dans un prochain post…

J'ai joué les scénarios comme ils sont venus.

Quel est l'avantage à se poser la question de savoir si :

- Il est déséquilibré ?
- Il renforce l'avantage de celui qui a un un porte-carte qui porte sur la gauche ?
- Il pourrait être plus historique si l'on remontait de 2,37cm la position de l'artillerie qui titille l’œil d'Aurélie?

Bref, je ne me suis pas posé la question de la qualité des scénarios.... Je les ai joués. Point !

Alterner autant que possible les fronts et les plateaux.

Bravo, effectivement c'était varié on a eu du Japonais, BCF, Marines, Blitz, des élites qui plantait des choux et même le fameux Commissaire Politique, qui a fait une apparition en J1 et qu'on a plus revu (au goulag ?).

A l’évidence, commencer par la « ferme d’état 79 ». Assurément, il allait surprendre et devait vous plonger brutalement dans le COOL… et dans l’inquiétude de la suite ! Et s’ils étaient tous comme ça ?

Là aussi c'est réussi    le scénar m'a surpris et j'ai eu peur que de nombreux autres lui ressemblent. Finalement, à part celui-là, j'ai trouvé les autres scénars de la saison 2016 très intéressants tactiquement.

Evidemment, la « cote 448 » semblait un bon scénario plus consensuel. En clôture, il devrait être un point d’orgue satisfaisant pour la plupart.

Pour ma part je dirais même que c'est un excellent point d'orgue

Quand à " la bataille de Guam ", le plus monstrueux, sa place en 10e semaine semblait la plus pertinente : un gros morceau à placer en fin de tournoi !

Choix judicieux en effet.

Au final, félicitations et merci aux organisateurs pour nous avoir concocté des scénars de cette qualité. Je constate d'ailleurs (c'est mon sentiment personnel), que de plus en plus les scénars sont vraiment intéressants : Open de France 2015 (le fameux esprit troupier), Open de Belgique 2015 (les paras), l'Open OVERLORD 2016 à Paris (2 maps très tactiques).
Je termine par un immense BRAVO à Duncan pour la présentation historique de chacun des scénarios.

J'ai adoré cette saison et les scénarii proposés, bref je me suis régalé !!!

Et pour avoir connu le stress des bugs de l'éditor, chapeau bas messieurs

Bonjour,

Pour mon 1er COOL, je suis parti tout guilleret, et puis au 1er scénario : paf ! pas jouable, grosse raclée face à Sacas, je passe les noms d'oiseaux qui me sont passés par la bouche. Rebelote quelques scénarii plus tard avec la baraque à frites, et là, je me dis le COOL, c'est fini pour moi, il n'y aura pas de saison 2.
Et puis, au fur et à mesure des différents scénarii, je découvre la diversité des stratégies, j'apprends à savoir attendre et je découvre la réelle richesse de ces belles maps concoctées avec raffinement, même si certaines me plaisent moins que d'autres, voire me déplaisent carrément. Mais une bataille, on ne choisit pas si elle nous plait ou pas, on la joue : pour la gagner, et pour y prendre du plaisir.

Merci à vous, les concepteurs des cartes sur lesquelles vous nous avez permis de jouer, de m'avoir fait changer d'avis sur vos maps, j'en avais bien besoin. Merci de m'avoir fait grandir, je me battrai jusqu'au bout à chaque bataille maintenant, car une bataille n'est jamais perdue tant qu'elle n'est pas perdue.
J'arrête là ma psychanalyse, mais .............. à bientôt sur de nouveau champs de batailles. IRL j'espère aussi.

Tout d' abord un grand merci aux organisateurs du COOL ainsi qu' à ceux qui ont contribué à animer ce forum , toujours aussi agréable .Je ne citerai personne pour ne pas en omettre mais encore BRAVO.

concernant les scénarios , je les ai quasiment tous appréciés mais je n' ai pas cherché à savoir s'il y avait une cohérence .
Seuls deux scénarios m' ont géné dans leur choix pour un championnat .
Le premier en 5 médailles ressemblait à un prologue de tour de France ( partie courte .... sans doute trop courte ) .Il aurait gagné à avoir une 6eme médaille pour limiter l' impact des mains initiales .
Plus généralement , dans un tournoi , 6 médailles me semblent un minimum .

Ensuite , le 10 eme où avec les 2 objectifs à doubles médailles , la carte infiltration donnait la partie facilement gagnée à l' américain (13% de chance de l' avoir dans sa main initiale ) et donc quasiment le match si son adversaire ne l' avait pas au retour .
Bref , un scénario où 1 carte pouvait faire basculer le match .

mais cela n' enlève rien à la qualité de ce championnat .

Un petit mot pour me ranger grosso-modo à l'opinion de Lucky, particulièrement en ce qui concerne le scénario 10...
...Pour saluer également le topo présidentiel sur la genèse des scénarios. C'aurait pu être plus concis mais c'est clair et c'était un topo nécessaire (à mon avis), tellement certains scénarios ont pu en désappointer certains lorsqu'ils les ont découverts (j'en fait partie).
En définitive, les scénarios proposés, pris dans leur ensemble, marient assez bien les exigences de sélectivité et de "ludiquité". Certains trouveront que beaucoup trop manquaient de sélectivité, d'autres qu'on pourrait faire plus amusant. Perso, et après en avoir fini de cette saison du cool, je trouve que la palette de scénarios était plutôt sympathique. Par ailleurs, je n'oublie pas non plus que la contrainte de respect de l'Histoire n'est pas une mince affaire lorsqu'il est impératif de proposer aussi des scénarios intéressant à jouer.
Bravo donc aux concepteurs, sélectionneurs et à tous ceux qui se mouillent la chemise pour nous permettre de vivre ces rencontres.
Un dernier petit mot pour la notation des scénarios. Je fais partie de ceux qui ne notent pas les scénarios parce que je trouve difficile, délicat, et non significatif de noter dans les conditions proposées des scénarios aussi différents les uns des autres. Trois étoiles pour un scénario très ludique, original, voire décalé mais pas vraiment "sérieux" dans la compétition et trois étoiles pour un scénario nettement stratégique, on va dire plus "sérieux" dans une compétition comme le COOL, qu'est ce que cela veux dire? J'ai une tendance naturelle à privilégier en note les scénarios "sérieux" mais c'est négliger ceux qui ne le sont pas mais n'en sont pas moins marrant à jouer... Alors je ne note pas.
Et bravo et merci encore à toute l'équipe cool du COOL!

Avant toute chose, je tiens à vous remercier pour vos retours. Ce sont pour nous de réels encouragements qui sont importants pour maintenir la flamme !

Je retiens quelques critiques constructives tout à fait intéressantes. En particulier :

• Les scénarios à 5 médailles dans un tournoi.
  C'est vrai que le 1er scénario (la ferme d'état) était provoquant ! Il avait qui plus est le désagrément de cumuler, au-delà des 5 médailles, une main à 4 cartes avec un Commissaire Politique côté soviétique... Autant dire qu'il s'agit d'un scénario tout à fait exceptionnel, d'une expérience quasi unique...
  Donc ne soyez pas trop inquiets pour l'avenir (quoique 5 médailles dans d'autres contextes... pourquoi pas ?).
  
  
• Guam et l'infiltration.
  Je comprends le commentaire de certains, mais le trouve tout de même bien sévère...
  Certes, avec l'infiltration, les Marines peuvent d'entrée gagner 4 médailles... mais sur 8 !
  Ce qui fait qu'il leur en reste 4 à réaliser, tandis que les Japonais en ont 6 à faire.
  Avantage, certes, mais... l'infiltration a certainement mis une unité Marines dans une position de vulnérabilité. Et surtout, les Marines n'ont pas pu engager un débarquement au centre dans ce même temps : les Japonais peuvent donc y monter une force redoutable, d'autant plus que la rivière n'est plus à défendre ! Et que les cavernes permettent des concentrations de forces nippones fulgurantes et redoutables...
  Pour l'avoir joué de nombreuses fois, rien n'est acquis dans ce débarquement. Les Japonais n'ont que 2 médailles de retard et la faiblesse de la position Alliée (même avec 7 cartes et le Gung Ho!) donnent encore bien des chances aux Japonais de gagner... si l'on garde un moral de soldat de l'Empereur !

Pour la notation des scénarios, je suis parfaitement d'accord que celle qui est proposée (1, 2 ou 3 étoiles) est bien pauvre. Et que doit-on noter ? Une évaluation du scénario "dans l'absolu" ou une évaluation "dans le cadre d'un tournoi" comme le COOL ?
Ca n'est clairement pas idéal, mais... c'est la seule notation un tant soit peu objective dont nous disposons... donc le seul élément factuel sur lequel établir des raisonnements qui soient un peu moins qu'une pure opinion !
Alors merci à ceux qui ont noté... et sans aucune rancune pour ceux qui ne l'ont pas fait, quelles que soient leurs raisons !

L'essentiel est que vous ayez majoritairement pris plaisir à jouer tout au long de ces semaines.
Je sais qu'il y a quelques déçus. J'espère que d'autres tournois, OL ou IRL, leur permettront de renouer avec plaisir avec notre jeu favori...

Merci encore à tous !
On s'est bien amusés... à une prochaine fois !