COMPTAGE DES POINTS

Bonjour,

Après quelques matchs pour le COOL, je propose que les points soient comptés de la façon suivante, lors de la prochaine saison.

4 points pour 2 matchs gagnés.

3 points pour une victoire sur l'ensemble des 2 matchs.
Je trouve qu'il serait bien de pouvoir distinguer les joueurs qui gagnent sur l'ensemble des 2 matchs, ce qui éviterait au max d'en passer par le comptage de médailles, voire de figurines.

2 points pour un seul des 2 matchs gagnés.

1 point pour aucun match gagné.

0 point pour forfait.
En cas de forfait, le joueur qui n'a pas pu jouer, dispute le match contre le Johnny l'IA en A/R.
Certains vous diront que Johnny est facile à gagner, mais il faut voir que Johnny a aussi de bons dés.
C'est de toute façon mieux je pense que de donner des points sur tapis vert, même si ce n'est pas parfait.
Pour valider, celui qui joue le robot, poste le lien des 2 parties pour que les arbitres valident.

Et au passage, je pense que les poules paires sont une excellente solution, pour toutes les raisons évoquées dans le post concernant ce sujet.

N'hésitez pas à réagir pour dire ce que vous en penser.

Bonsoir,

J'aime bien l'idee de donner un peu plus de points en cas de victoire sur l'ensemble des 2 matchs.
Cela me semble effectivement plus logique.

Ciao

Tout à fait d'accord avec la proposition sur les scores.

Si Johnny doit participer, il faut que le joueur dise préalablement à quelle date va se dérouler le match (à l'image des RDV que l'on se donne sur le forum) et que la première partie jouée contre Johnny ce jour-là soit celle qui est comptabilisée (facilement vérifiable sur l'écran "carrière" par l'arbitre) : cela évitera la tentation de refaire une partie qui aurait mal tourné ...

Je valide pour ma part le comptage des points. Je trouve qu'il récompense ceux qui gagnent les deux parties.

Pour ce qui est du forfait, soit il est passager et il y a des journées de rattrapage (et encore on voit avec grand plaisir Endicott rattraper son retard avant) soit il est général.

En cas de forfait général, on annule tous les points de ce joueur et ceux des joueurs qui avaient joué contre lui. Ainsi personne n'a jamais marqué de points

A titre strictement personnel, je ne suis pas fana du classement sur un critère majeur donnant un avantage si décisif à quelqu'un qui gagne l'aller et le retour. 2 raisons à cela:

1. dans une partie ou la probabilité de gagner avec un camp est très élevée, un mauvais coup du sort peut amener à perdre la partie ou on a le plus de chance (ne serait-ce que d'une médaille)... et perdre logiquement le retour (c'est statistiquement le plus probable). Bref, 1 seul point pour le malchanceux, et 4 points pour l'adversaire (qui du coup a eu de la chance et prend une avance par rapport à tous les autres joueurs qui n'ont pas eu cette situation exceptionnelle).

2. dans une partie entre un joueur chevronné et un débutant, le débutant peut faire des erreurs qui lui sont fatales... ce qui peut donner 4 points au joueur chevronné. 4 points mérités, certes, mais plus faciles quand même. Et comme tous les scénarios ne sont pas de même difficulté (% de réussite par camp, complexité des règles, complexité tactique / stratégique de la partie)... là encore, à mon sens, un gain très élevé par rapport au "mérite" (qui reste réel).

C'est pourquoi j'apprécie qu'il y ait un bonus au fait de gagner une partie... mais qu'il ne soit pas le critère majeur, les autres n'étant (dans la formule actuelle) plus que discriminants pour les ex-aequos.

Bien évidemment, ce ne sont que mes préférences personnelles. Pas de problème à jouer les règles définies par les organisateurs (si elles me rebutaient vraiment, eh bien je ne jouerais pas, c'est aussi simple que ça !).

Je suis donc pour un système du type de celui de l'Open de France (bon, je suis cohérent, c'est déjà ça...).

Evidemment, je préfère les poules paires.

Pour les forfaits, à mon sens la formule actuelle est correcte. Soit c'est exceptionnel, et on conserve, selon la longueur du tournoi, 1 à 2 semaines de rattrapage.
Soit c'est définitif, auquel cas le mieux est de supprimer l'impact du joueur forfait en donnant à tous les mêmes résultats. Avec effet rétroactif sur les parties déjà jouées.

Hydrommel a écrit:

1. dans une partie ou la probabilité de gagner avec un camp est très élevée, un mauvais coup du sort peut amener à perdre la partie ou on a le plus de chance (ne serait-ce que d'une médaille)... et perdre logiquement le retour (c'est statistiquement le plus probable). Bref, 1 seul point pour le malchanceux, et 4 points pour l'adversaire (qui du coup a eu de la chance et prend une avance par rapport à tous les autres joueurs qui n'ont pas eu cette situation exceptionnelle).

2. dans une partie entre un joueur chevronné et un débutant, le débutant peut faire des erreurs qui lui sont fatales... ce qui peut donner 4 points au joueur chevronné. 4 points mérités, certes, mais plus faciles quand même. Et comme tous les scénarios ne sont pas de même difficulté (% de réussite par camp, complexité des règles, complexité tactique / stratégique de la partie)... là encore, à mon sens, un gain très élevé par rapport au "mérite" (qui reste réel).

Pour répondre à ton 1 : j'ai l'impression que tu crains trop la (mal)chance mais si on gagne aller retour sur une carte à faible % c'est que la chance n'est pas la seule à avoir joué ; mais aussi la qualité du joueur gagnant. Et si vraiment cela était de la chance, car oui ça existe, il lui reste encore une dizaine d'autres parties pour perdre son avance.
Et pour répondre à ton 2 : tu parles d'un écart entre débutant et expérimenté... mais j'ai envie de dire que justement cette saison de poule c'est aussi pour obtenir des poules homogènes pour la saison 1, nous n'aurons donc pas de ce cas de figure.

Mon débat hebdomadaire avec Hydromel. J’adore !
Faut qu'on fasse une émission type "On refait le match".
Je verrais bien aussi Eltharion dedans. Ca voudrait donner !

Bon alors, pour ma part je considère que :
Un match = 2 parties. Je vois chaque partie comme une mi-temps d'un même match. Donc je trouverais logique qu'on établisse le comptage des points sur le match et non sur chaque partie.

Dans ton point 1, tu parles du hasard et de la chance qui peut amener à des situations pénalisantes pour l'adversaire malchanceux.
Je trouve qu'on peut faire un parallèle intéressant de ce jeu avec le football. Un match, ça peut être une équipe super préparée qui sort un beau jeu mais fait des barres pendant toute la rencontre (elle ne concrétise pas) et se prend un but en contre dans les arrêts de jeu, en ayant dominé et assuré le spectacle. Je ne parle pas des erreurs d’arbitrage etc… qui peuvent changer le cours de l’affrontement. Résultat 0 pour le perdant et 3 points pour le gagnant. Tout sport ou jeu qui introduit du hasard peut potentiellement générer des situations injustes. Mais je pense que si on n'accepte pas ça en jouant à M44, alors il faut jouer à un autre jeu. Donc, oui c'est dur d'avoir un écart de 3 points entre le gagnant et le perdant des 2 matchs, mais ça me semble acceptable, d'autant plus que nous voyons quand même qu'il n'est pas aussi évident que ça de remporter un aller-retour (gagner chaque mi-temps).
Dans l’absolu, je n’approuve même pas le principe de ce bonus, puisqu’avant le début du COOL, j’avais fait un post dans lequel je préconisais tout simplement de s’en tenir au résultat de l’aller-retour pour attribuer les points et non pas au gain ou à la perte de chaque partie.
Peu importe qu’on gagne les 2 parties, on regarde sur l’ensemble des 2 matchs qui a gagné. 3 points pour le vainqueur, 2 pour le nul, 1 pour le perdant et 0 pour le forfait. Ca n’a pas été retenu.
Mais avec le système proposé actuellement, on ne récompense pas celui qui gagne le match (sur l’ensemble des 2 parties). Résultat, on peut perdre le match et gagner une partie et on aura autant de points que celui qui a gagné le match.
Ca m’est arrivé hier contre Juanitox. Il gagne le match et on marque 3 points tous les 2.
Distinguer ce cas de figure, permettrait de récompenser cette performance (gain du match) et de diminuer le nombre d’égalités, car beaucoup vont se retrouver avec 3 points par match et du coup seront départagés aux médailles, voire, à la figurine, ce qui est à mon sens moins juste qu’un classement reposant d’abord sur la victoire en match. Faudrait que je regarde mon classement mais de mémoire, je n’aurais pas 12 points (4 parties gagnées), mais 10 points car je n’ai jamais gagné sur un match les 2 parties mais je crois que j’ai perdu 2 matchs et que j’en ai gagné 2. Donc 3+3+2+2.

Dans ton point 2, tu parles d’une partie entre un joueur chevronné et un débutant, lequel ne doit pas trop être pénalisé en cas de défaite.
Mais là je reprends le parallèle avec le foot. Quand le PSG rencontre Lorient, on ne va pas donner seulement 2 points au PSG en cas de victoire parce que Lorient est en bas de tableau en Ligue 1. J’ajoute que la constitution des poules sert à ça. Ceux qui seront dans la poule Perfection, rencontreront grosso modo des joueurs de leur niveau. Idem pour la poule Rocky. Personnellement ça ne me dérange pas de me retrouver dernier d’une poule après un parcours où j’ai failli gagner tous mes matchs et je les ai perdu et où j’ai affronté des adversaires décidemment plus forts et plus en réussite que moi.
Accepter qu’une défaite ne rapporte pas ou peu de points quel que soit l’adversaire et qu’une victoire rapporte des points quel que soit l’adversaire, me semble logique.

Une fois que j’ai dit ça et bien je suis du même avis que toi. Si les règles me rebutent trop, je ne joue pas le COOL, sinon, je les accepte et je joue. C’est du reste ce que je fais là. Je n’aurais pas compté comme ça, mais je joue la règle en vigueur et même si elle ne change pas, voire si elle empire, je continuerai à jouer le COOL, car un joueur doit d’abord s’adapter.

Tu es pour un système Open de France où les médailles comptent plus que les matchs, je suis pour un système de matchs avec secondairement un comptage de médailles, qui ne devrait intervenir qu’en cas d’égalité.
Je suis pour un système unifié de comptage des points dans les tournois physiques et online de la Fédération.
En gros. On dispute un match (2 parties). On gagne ou on perd le match et ça attribue des points. Mettons pour couper la poire en 2 qu’on distingue par un point bonus celui qui gagne chaque partie.
4 points la victoire des 2 parties.
3 points la victoire du match.
2 points la victoire d’une partie, mais perte du match.
1 point la défaite dans les 2 parties et par conséquent la perte du match.
0 point le forfait.
En cas d’égalité, les médailles, puis le différentiel figurines, puis les figurines.
Ce n’est rien d’autre que le système adopté par M44 online pour juger du résultat d’un match aller-retour. (Gain d’une partie, gain du match, départage à la médaille, puis aux figurines). Il n’y a que le différentiel de figurines qui n’existe pas.
2 points pour le cas d’un match nul, ce qui devrait normalement arriver très peu souvent si sur un match en 2 parties, on juge médailles, différentiel figurines, figurines.

Comme tu le sais je milite pour l’unification et la simplification.

Pour les forfaits. Il faut distinguer celui qui ne peut disputer un match une semaine, donc là il y a le rattrapage, c’est parfait.
Pour le joueur qui plante définitivement au début ou en plein milieu de sa poule (Il ne joue pas ou plus), le cas de désertion en somme, c’est pas évident de trouver un bon terme.
Le tapis vert est une demi-mesure vraiment insatisfaisante. C’est comme lors d’un tournoi physique le joueur qui tombe sur un très lent, et qui ne finit pas sa partie du fait de son adversaire et se retrouve déclassé pour des raisons indépendantes de sa volonté, alors qu’il aurait pu scorer le max de médailles.
Au COOL, en cas de forfait, on donne des points, mais pas tous, alors que le résultat aurait pu être très bon ou très mauvais pour le joueur empêché de jouer.
La solution de Merlinade, annulation de tous les points est bonne, MAIS, ça posera quand même un problème qu’on peut facilement résoudre. On ne doit jouer que des scénarios à 6 médailles.
Parce que si la semaine où je jouais ce joueur, je lui ai mis 20 médailles sur Barricades rouges, je vais perdre plus que celui qui le jouait sur un scénar à 6 médailles et à scoré 12 médailles contre lui.
Donc oui mais du 6 médailles only. C’est pas non plus l’horreur. Il y en a plein de biens, surtout si on fait aussi de l’Expert aux saisons prochaines.
Pour Johnny, c’est finalement pas une panacée, car et j’ai fait le test, si on joue Johnny, que la partie tourne mal et qu’on quitte, il n’y a pas de trace dans le parcours. On peut donc jouer la partie jusqu’à la victoire.
Reste une ultime solution. Jouer le ou les matchs manquant contre un ou des adversaires volontaires de sa propre poule. Il seront motivés pour ne pas laisser gagner l’adversaire, celui qui a été empêché ne sera pas frustré et disputera un vrai match et on peut avoir tous les scénars possibles et imaginables au COOL, puisque toutes les journées seront complètement jouées.
Enfin, toujours concernant les forfaits, je ne suis pas un père fouettard, mais là je pense que la sanction doit être, bannissement du COOL (évidemment pas en cas de force majeure maladie, accident, etc), je parle du cas du touriste, qui est viendu et qui est repartu et kananaranapété des autres. Bannissement au moins pour une saison (le joueur s’il repostule  n’est pas réinscrit), car cette personne, par son attitude désorganise toute une poule. Or, soyons clair, le COOL, c’est 1 match par semaine. 1 match !  Il faut un minimum de sérieux, même dans les loisirs. 1 match c’est pas la mer à boire. Il faut penser au boulot abattu par les organisateurs et aux autres joueurs avant de s’inscrire. C’est une question de respect élémentaire et là-dessus, c’est un des seuls points où je n’ai pas d’humour.

Voilà. J’ai pondu une belle tartine.

Vous pouvez faire feu sur le post !

Je suis assez d'accord avec Albanrey dans l'ensemble. C'est d'ailleurs assez proche de ce qu'on avait adopté pour l'open de Belgique et plusieurs tournois online.

Il y a juste ceci : "La solution de Merlinade, annulation de tous les points est bonne, MAIS, ça posera quand même un problème qu’on peut facilement résoudre. On ne doit jouer que des scénarios à 6 médailles.
Parce que si la semaine où je jouais ce joueur, je lui ai mis 20 médailles sur Barricades rouges, je vais perdre plus que celui qui le jouait sur un scénar à 6 médailles et à scoré 12 médailles contre lui.
Donc oui mais du 6 médailles only. C’est pas non plus l’horreur. Il y en a plein de biens, surtout si on fait aussi de l’Expert aux saisons prochaines. "

Pourquoi ne pourrait-on pas jouer des scénarios à plus (ou moins) que 6 médailles et décider d'effectuer un calcul pour remettre les points sur 6 ? Barricades Rouges, p.e. : 10-5 serait transformé en 6-3 pour obtenir un score juste. Il reste toujours le problème des chiffres après la virgule qu'il faut arrondir (ce qui favorisera légèrement le perdant mais d'une médaille au plus) mais cela ouvre la voie vers les scénarios qui ne sont pas à 6 médailles.

Albanrey, j'adore tes tartines   J'aime ce que tu dis et j'aime ta persévérance malgré la possibilité que ce que tu proposes ne soit pas validé (surtout que visiblement quelques uns soient contre).
Mais ce que je retiendrais surtout de cette tartine :
kananaranapété : du verbe kananaranapéter qui signifie "qui n'en a rien à faire"  comme quoi, on en apprend tout les jours

 

Albanrey, avec un béret rouge... Pas de doute... C'est le ché  

Je suis pas fan des classements modulo 4 critères, comme celui actuel du COOL,
il est vrai! En terme de lisibilité, c'est finalement très difficile de se situer!

Je préfère un classement avec un compteur unique (des points) avec un critère de départage en cas d'égalité et stop!
Tu gagnes , tu scores, tu ne gagnes pas, tu ne scores pas! Binaire mais efficace!

J'aime bien le système belge.

Le système actuel ne me convient pas entièrement mais je l'accepte surtout qu'en ayant perdu un match 2-0 j'ai quand même eu 2 points  

Si le principe des poules continue, cela voudra dire que je jouerai une fois contre chaque joueur un match en deux manches.
Pourquoi ne pas voir les 2 parties comme des matchs aller/retour de sport collectif?

Le système du top 14 pourrait être intéressant pour motiver la course aux médailles.

1 partie gagnée 4 points
1 partie perdue 0 point
En cas d'égalité sur les deux parties en termes de médailles, 2 points chacun pour chaque partie
Et des points de bonus offensif/défensif, avance de 2/3+ en médailles +1 point, retard de 1/3- médailles 1 point

Et un petit verre de rosé pour faire passer en douceur  

Hello à tous,

Non non ne croyez pas du tout que l'on ne lise pas ou ne s'intéresse pas fortement à vos échanges et propositions. Bien au contraire !

Cette saison est un peu une répétition générale avant la "vraie" première saison de l'année prochaine.
Et je remercie d'ailleurs une nouvelle fois les joueurs qui avaient proposé cette saison de qualification (saison d'essai) donc le DoctorSchizzo en tête et que nous avons bien fait d'écouter.

Par contre j'attendrai la fin de cette saison de qualification pour avoir tout le recul nécessaire et vous proposez une formule encore mieux optimisée

En attendant je vous laisse poursuivre vos échanges/conseils/commentaires passionnés et passionnant

Et merci à vous car le COOL c'est beaucoup beaucoup de temps à passer pour les organisateurs (n'est ce pas Duncan ? ) mais en voyant votre engouement général, c'est du temps très agréable !

Salut les cerveaux,

Je suis parfaitement d'accord avec l'analyse très pertinente d'Albanrey, sauf sur un petit point dont j'aimerai donner ma vision, à savoir sur les forfaits.

Je cite : "Reste une ultime solution. Jouer le ou les matchs manquant contre un ou des adversaires volontaires de sa propre poule. Il seront motivés pour ne pas laisser gagner l’adversaire, celui qui a été empêché ne sera pas frustré et disputera un vrai match et on peut avoir tous les scénars possibles et imaginables au COOL, puisque toutes les journées seront complètement jouées."

Effectivement c'est bien plus représentatif de jouer contre un joueur que contre le robot, en revanche la question se pose sur le choix du joueur.

Plusieurs solutions :

1/ le joueur qui devait jouer contre le forfait choisit lui même le joueur de la poule, ou à l'inverse un joueur de la poule se propose de lui même.
Cela pose le problème de l'équité car plusieurs joueurs pourront tomber face à un "balèze" et d'autres face à un moins balèze ou un débutant. Donc les matchs censés se jouer contre un seul et unique joueur avec son propre niveau (ici : le joueur forfait) vont au final se jouer contre des joueurs de différents niveaux. Il y a un déséquilibre.

2/ un seul et unique joueur de la poule est désigné pour remplacer le forfait.
La contrainte pour lui est de jouer deux matchs par semaine. Et lorsqu'il devra jouer son match contre le forfait, contre qui va t'il se battre?

C'est pour ça que les raisons invoquées de jouer contre un joueur de la poule sont bonnes, mais dans les faits se pose ce problème d'équité.

Je propose que le joueur forfait soit remplacé par un joueur dévoué extérieur à la poule, de même rang que le forfait ou du rang supérieur.
Ou bien que le forfait soit remplacé par le chef de la poule concernée, qui s'impliquera à mon sens dans sa tâche et qui a déjà une certaine proximité avec les joueurs du fait de sa fonction de chef de poule.

Citation :

... sa fonction de chef de poule.

Un coq , quoi?

ok je  

Une précision. Je tiens vraiment à ce que mes posts soient considérés comme des éléments de réflexions et non des revendications.
Je donne un avis. Si les organisateurs de la compétition le trouve bon il s'en inspire ou le reprenne. S'ils le trouve mauvais, ils ne reprennent pas.
Le COOL est pour moi l'événement majeur du online francophone.
Et je tiens à saluer le travail considérable qui est fourni par la Fédé et les organisateurs.
Donc je veux pas faire le "Yaka Fokon...", mais si mes idées peuvent servir et bien tant mieux.

Ceci dit, oui le débat est enrichissant car ceux qui réagissent à un post mettent en lumière des inconvénients qu'on n'avait pas vu soi-même.

Pour le cas des forfaits, c'est vrai qu'on va ramer pour trouver un joueur de même niveau. Et par exemple, en cas de forfait, faire sa bataille contre son adjudant de poule, comme le suggère Aurélie, ben ce n'est pas plus égalitaire qu'un mec de la poule volontaire.
Prenons mon adjudant de poule : DoctorSchizzo. Ce type a fait les Marines et c'est lui qui a dressé le sergent de Full Metal Jacket. Bref un mec pas maladroit avec des cartes et des dés. Alors le bisounours qui tombe contre lui, ben soit Shizzo a croisé un chat noir sous une échelle un vendredi 13 et il fait des étoiles toute la partie, soit le mec il pleure sa mère (aïe ouille pas sur la tête on avait dit)...
Donc mon adjudant de poule au final, je préfère qu'il me fasse des revues de chambre au coton-tige, qu'il mesure l'alignement de mes fringues dans l'armoire avec son double décimètre et mon lit en batterie avec son équerre.
Johnny, non content d’être une quiche, est un tricheur accommodant (si t’es en train de perdre et que tu te barres comme un gros chafouin, il le dira à personne. T’es blanchi. Voir mon post ci-dessus).
Après, reste la solution Merlinade (on retire les points du joueur forfait) customisée par Valentin de Ramillies, pour que ça marche avec n’importe quel scénario. Je cite ce grand penseur, que à côté Clausewitz et Sun Tzu c'est des barquettes 3 châtons.
Pourquoi ne pourrait-on pas jouer des scénarios à plus (ou moins) que 6 médailles et décider d'effectuer un calcul pour remettre les points sur 6 ? Barricades Rouges, p.e. : 10-5 serait transformé en 6-3 pour obtenir un score juste. Il reste toujours le problème des chiffres après la virgule qu'il faut arrondir (ce qui favorisera légèrement le perdant mais d'une médaille au plus) mais cela ouvre la voie vers les scénarios qui ne sont pas à 6 médailles.
Commentez cette formule, vous avez 4 heures. Non je déconne.
Perso, je trouve la formule équitable.

Et du coup, pour le comptage des points, mettre une bulle à un forfait est sans objet, puisque, soit le joueur forfait rattrapera ses matchs pendant les journées de rattrapage, soit il s’est carrément barré, on retire ses points et pour lui, le fait de scorer zéro, je crois qu’on peut dire qu’il s’en fout légèrement.
DONC, on décale d’un point et ça donne.
3 points match gagné avec les 2 parties gagnées.
2 points match gagné (sur l’ensemble des 2 parties).
1 point match perdu mais une partie gagnée.
0 point match perdu et 2 parties perdues. Dans ce dernier cas, l’officier pourra bien entendu se suicider, comme c’est l’usage, avec son revolver d’ordonnance (l’adjudant de poule fournit les balles. Oui les balles car vu ses dés, l’infortuné est capable de sortir encore une étoile en appuyant sur la gâchette).

Bon maintenant je prends un Alka Seltzer et au lit, parce que là j’ai tout donné.

@albanrey… (mais aussi à tous ceux que le sujet intéresse)

Humm...
Attention, tir de salve à boulets ramés par bâbord !
Chargez les caronades à grenaille…

Je vais quand même persévérer (c’est diabolique)… en essayant d’être bref… 

• 1 match = 2 parties aller / retour = parfaitement d’accord : c’est le mieux !
  
  
• Parallèle avec le foot : j’ai horreur du foot, désolé… J’ai conscience d’être minoritaire, mais c’est définitif (à moins d’un miracle). Peu de chance donc de me convaincre par cette analogie : le foot n’est en rien, pour moi, un modèle… et puis, on n’est pas ici dans un sport d’équipe.
  
  
• Evidemment, si on joue à Mémoire 44, il faut accepter le hasard et sa dure loi (hasard des dés, des cartes, de l’adversaire). Je crois d’ailleurs que j’ai largement milité dans le passé pour cette dimension du jeu qui nous donne toute la variabilité des parties, donc la richesse de jeu… mais aussi le suspens, la tension, l’excitation. Donc oui au hasard dans le jeu.
  
  
• Pour autant, on peut s’efforcer d’en modérer l’effet pour le classement (qui est autre chose que le jeu). Pour moi, gagner un aller-retour ça vaut. Gagner l’aller et le retour, ça vaut… 12 médailles ce qui est déjà remarquable ! Après, perdre 5/6 & 5/6, c’est quand même pas pareil que perdre 0/6 & 0/6. Perdre avec 10 médailles un aller-retour, ça vaut quelque chose.
  
  
• En définitive, j’avoue que mon approche du jeu est plus le dépassement de soi (perdre en jouant bien, c’est quand même plus réjouissant que gagner en jouant médiocrement). Faire de son mieux dans une partie, plus que chercher à gagner la compétition contre les autres. Peut-être est-ce une explication de ma différence de vue ?
  Mais quoiqu’il en soit, la rencontre avec un adversaire est toujours intéressante… quelle que soit sa motivation à lui, qui est respectable même si ce n’est pas la mienne.
  Rencontrer un adversaire c'est : d’une part, avoir affaire à des comportements humains donc imprévisibles… et d’autre part (et surtout) rencontrer des gens, ce qui en soit est sympa… des partenaires de jeu plus que des adversaires…
  
  
• Tu proposes un nouveau système. Pourquoi pas ? Ma préférence reste à un système type Open (ou la victoire est tout de même valorisée par un bonus d’une médaille), mais je crois que ta proposition irait en 2e position de mes choix. Sauf que (pour les critères mineurs) je ne suis pas du tout convaincu par la notation par différentiel (qui est trop dépendant de la performance de l’adversaire).
  
  
• Finalement, on est d’accord : dans tous les cas, les règles ne plairont jamais à tout le monde en même temps : il faut donc s’y plier (on fait du café du commerce, là ? Bon après le foot, on est dans le ton… euh… désolé, je  )… et c’est pas si important que ça : l’important c’est de participer !
  
  
• Pour ton coup de gueule de fin de message, je vais pas en rajouter car je suis d’accord avec toi. Et le respect des adversaires c’est aussi faire ce qu’il faut pour organiser un rendez-vous qui convienne aux deux (ce qui n’est pas toujours facile) et ne pas poser de lapin ! Pour le moment, je crois que ça marche plutôt bien de ce côté-là… tant mieux !
  

Pour conclure, cher Albanrey, quel dommage que nous ne soyons pas dans la même poule : nous aurions pu nous rencontrer ce qui m’aurait fait évidemment plaisir, quelles que soient les règles !
A bientôt, donc, pour un tournoi en vrai ou On Line… C’est toujours un plaisir de « polémiquer » avec toi… mais pas toutes les semaines quand même !  

Albanrey écrit :
"Et du coup, pour le comptage des points, mettre une bulle à un forfait est sans objet, puisque, soit le joueur forfait rattrapera ses matchs pendant les journées de rattrapage, soit il s’est carrément barré, on retire ses points et pour lui, le fait de scorer zéro, je crois qu’on peut dire qu’il s’en fout légèrement.
DONC, on décale d’un point et ça donne.
3 points match gagné avec les 2 parties gagnées.
2 points match gagné (sur l’ensemble des 2 parties).
1 point match perdu mais une partie gagnée.
0 point match perdu et 2 parties perdues."

globalement d 'accord avec un bémol :
selon le scénario , il est plus facile de gagner les 2 parties ( notamment plus dur sur le pacifique où les scénarios sont déséquilibrés ).
pourquoi ne pas simplement donner 3 points au vainqueur du match et 1 point au perdant  !
le fait de gagner les 2 parties se traduirait au nombre de médailles gagnées et au différentiel de médailles
le match nul rapporterait 2 points.

Après les points , je pense que le différentiel de médailles est plus significatif que le nombre de médailles .On joue pour gagner le match et donc pour avoir plus de médailles que son adversaire et non pas avoir le maximum de médailles .

Reste pour finir de se départager le différentiel de médailles .
Voilà mon petit apport à la discussion du café du commerce

"Après, reste la solution Merlinade (on retire les points du joueur forfait) customisée par Valentin de Ramillies, pour que ça marche avec n’importe quel scénario. Je cite ce grand penseur, que à côté Clausewitz et Sun Tzu c'est des barquettes 3 châtons.
Pourquoi ne pourrait-on pas jouer des scénarios à plus (ou moins) que 6 médailles et décider d'effectuer un calcul pour remettre les points sur 6 ? Barricades Rouges, p.e. : 10-5 serait transformé en 6-3 pour obtenir un score juste. Il reste toujours le problème des chiffres après la virgule qu'il faut arrondir (ce qui favorisera légèrement le perdant mais d'une médaille au plus) mais cela ouvre la voie vers les scénarios qui ne sont pas à 6 médailles.
Commentez cette formule, vous avez 4 heures. Non je déconne.
Perso, je trouve la formule équitable."

T'fous d'ma gueule ? T'a var la tchiennne à la récré  

Hydrommel a écrit:

[*]Parallèle avec le foot : j’ai horreur du foot, désolé… J’ai conscience d’être minoritaire, mais c’est définitif (à moins d’un miracle). Peu de chance donc de me convaincre par cette analogie : le foot n’est en rien, pour moi, un modèle… et puis, on n’est pas ici dans un sport d’équipe.

Rugby pas foot malheureux  

Valentin de Ramillies a écrit:

Je suis assez d'accord avec Albanrey dans l'ensemble. C'est d'ailleurs assez proche de ce qu'on avait adopté pour l'open de Belgique et plusieurs tournois online.

Il y a juste ceci : "La solution de Merlinade, annulation de tous les points est bonne, MAIS, ça posera quand même un problème qu’on peut facilement résoudre. On ne doit jouer que des scénarios à 6 médailles.
Parce que si la semaine où je jouais ce joueur, je lui ai mis 20 médailles sur Barricades rouges, je vais perdre plus que celui qui le jouait sur un scénar à 6 médailles et à scoré 12 médailles contre lui.
Donc oui mais du 6 médailles only. C’est pas non plus l’horreur. Il y en a plein de biens, surtout si on fait aussi de l’Expert aux saisons prochaines. "

Pourquoi ne pourrait-on pas jouer des scénarios à plus (ou moins) que 6 médailles et décider d'effectuer un calcul pour remettre les points sur 6 ? Barricades Rouges, p.e. : 10-5 serait transformé en 6-3 pour obtenir un score juste. Il reste toujours le problème des chiffres après la virgule qu'il faut arrondir (ce qui favorisera légèrement le perdant mais d'une médaille au plus) mais cela ouvre la voie vers les scénarios qui ne sont pas à 6 médailles.

Moi aussi j'adhère dans l'ensemble  

Pour les médailles, avec un pourcentage de médailles on peut jouer tous les scénarios. Effectivement un joueur ayant remporté 20 médailles sur un max de 30 sera plus performant que 20 sur un max de 40. Mais ça complique les calculs. Enfin pas trop si on paramètre cela dans le fichier de stat d'EMI, alors là, c'est royal car tout se fait tout seul et on peut jouer n'importe quel scénar...

"Pour les médailles, avec un pourcentage de médailles on peut jouer tous les scénarios. Effectivement un joueur ayant remporté 20 médailles sur un max de 30 sera plus performant que 20 sur un max de 40. Mais ça complique les calculs. Enfin pas trop si on paramètre cela dans le fichier de stat d'EMI, alors là, c'est royal car tout se fait tout seul et on peut jouer n'importe quel scénar..."

EMI en est-il capable ?   

Attention n'oubliez que les pbs liés aux poules comprenant un nombre impair de joueurs ne vallent que pour cette saison de qualification. Nous n'aurons pas de pb de choix de scénario l'année prochaine en conséquence

Mastergo a écrit:

Attention n'oubliez que les pbs liés aux poules comprenant un nombre impair de joueurs ne vallent que pour cette saison de qualification. Nous n'aurons pas de pb de choix de scénario l'année prochaine en conséquence

Mastergo, il pourrait y avoir un désistement et dans ce cas, la poule devient impaire...

EMI, je rentre de soirée. Et quand je te vois dire :
Mastergo, il pourrait y avoir un désistement et dans ce cas, la poule devient impaire...
en pointant ton doigt comme ça. Je flippe velu grave. J'ai l'impression que DoctorSchizzo, notre bien aimé adjudant de poule nous fait une revue de paquetage à 2 heures du mat.
JE-DE-CONNE !  

Bon, j'ai lu la réponse du Président Hydromel. What else ?

Les options sont sur la table, le comité d'organisation décidera pour la saison prochaine.

Pour les forfaits, je pense que l'option Merlinade customisée Valentin est la meilleure et moins injuste que l'attribution forfaitaire de points.
Pour le comptage, je pense qu'on devrait quand même trouver un moyen de distinguer le gain du match d'une façon ou d'une autre.
Mais si on ne change rien, ça me va aussi. Surtout que ça avantage les moins bons et je me compte dans le lot, vu que je perds régulièrement mes matchs.

Tchounista ! Faites de beaux rêves.

Juste pour être clair : mes propos précédents sur ce sujet sont ceux du joueur Hydrommel, à titre personel.

Pour la Fédération, les comités organisateurs de chaque tournoi ou Open sont libres de définir le mode de décompte et de classement qui leur paraît le plus pertinent, et nous n'envisageons pas de modifier cette approche.

La seule contrainte (pour ce sujet précis) concerne le champion de la FFM44. Pour qu'un tournoi soit pris en compte dans ce championnat, le seul critère considéré, quelles que soient les modalités de décompte spécifiques du tournoi, est le nombre de médailles gagnées par partie.