un coup au moral ?

j'aime bien la façon de compter les points ... mais en faisant le classement de ma poule, j'ai vu qu'un des participants avait un score négatif après 3 parties.
Et je me demande si pour des nouveaux joueurs qui se lancent dans un tournoi comme celui-ci finir avec un score négatif n'est pas trop démoralisant et ne risque pas de les faire abandonner.

Pour un prochain tournoi de ce type, on pourrait compter comme ici seulement pour le vainqueur de la partie.
Ainsi un score de 6-2 donnerait au vainqueur : 6 + (6-2) = 10 et le perdant resterait à 2.

voilà j'avais envie de chipoter ce soir ... mais bravo aux organisateurs, c'est top !!!

Je trouve que c'est franchement pas terrible comme système de points. Autant dire les termes. Ca creuse encore plus les écarts, ca rend encore plus frustrant les parties où rien ne passe et surtout ca rend encore plus importants les joueurs contre qui on joue (surtout avec des demis parties).

Ca n'enleve pas le travail que fait les orgas font pour organiser pour le tournoi, mais j'espère ne plus revoir ce système de compte de points en tournoi.

Mon expérience dans l'open est vraiment très limitée, je ne suis pas familier avec le système de points dans les éditions précédentes mais je partage les avis ci-dessus.

Le prix d'une défaite se paie vraiment cash et peut donner un petit coup de blues :p Compter les médailles (et le différentiel) reste intéressant, mais surtout pour départager les ex-aequo selon moi

J'en profite pour remercier l'organisation pour le taf monstrueux en coulisse

Pour les joueurs, c'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens
Pour le système de jeu, c'est à la fin du concert qu'on juge s'il est bon

Merci pour les encouragements  

Tout à fait d'accord avec les commentaires précédents. Perdre 6-4 une partie acharnée (et 1 objectif à 0) et se retrouver avec un score de 9-2 c'est pas vraiment encourageant.
Idéal pour décourager les nouveaux joueurs.
Et non, on n'est pas obligé d'attendre la fin pour donner son ressenti.

Zivago a écrit:

Et non, on n'est pas obligé d'attendre la fin pour donner son ressenti.

Mon propos n'était pas celui-là.

Ce que j'ai dit, c'est que le jugement final, eh bien... c'est à la fin !
D'ici-là, on peut effectivement s'exprimer : tout le monde est libre d'exprimer son ressenti quand il le souhaite !

Désolé de susciter une controverse...
Même si je pense qu'il y a tout de même quelques avantages au système choisi.
Donc n'hésitez pas à exprimer toute critique ou désapprobation qui vous semble appropriée.
Pour ma part, je vais m'abstenir de donner mon avis pour la suite... et attendre la fin du concert  

Zivago a écrit:

Tout à fait d'accord avec les commentaires précédents. Perdre 6-4 une partie acharnée (et 1 objectif à 0) et se retrouver avec un score de 9-2 c'est pas vraiment encourageant.
Idéal pour décourager les nouveaux joueurs.
Et non, on n'est pas obligé d'attendre la fin pour donner son ressenti.

Je ne suis pas d'accord sur l'idée que cela décourage les nouveaux joueurs.

Prenons exemple du COOL, qui est un bon tremplin pour débuter à Mémoire 44 (j'en suis l'exemple, à mon premier COOL j'ai terminé avant-dernière).
Un nouveau joueur qui perdrait une partie acharnée 5/6 -5/6 obtiendrait un score de ...0 point.
Bon on ne reviendra pas sur ce système de comptage de point ...   mais remporter 10 médailles et marquer 0 point personnellement ça me désespère.

Et pourtant chaque année on accueille de nouveaux joueurs, que l'on retrouve pour une majorité sur d'autres tournois ou d'autres éditions du COOL.

Je pense que, de manière générale, la convivialité au sein de notre communauté et la diversité et la qualité des scénarios proposés (sur le COOL et les autres tournois online et IRL) sont attractives, bien plus qu'un système de comptage de points.

Pour ce qui est du système choisi pour cet Open, chacun est libre d'en penser ce qu'il souhaite et de l'exprimer au moment voulu.
Tout simplement ce sera à la fin qu'on pourra en tirer une conclusion.

Sinon je vous aime bien quand même.

Amusez-vous bien !

Pas fan du système de points
J'aurai préféré que le différentiel de médailles s'intègre comme un critère de départage plutôt que que d'être intégré dans le comptage de points

Dans ce système, il y a un peu une double peine à la défaite (et un double bénéfice à la victoire)

Quand on perd et qu'on a pas fait beaucoup de médailles, on est déjà un décompte défavorable (si je perd 2-6, j'ai déja un retard de 4 points par rapport au vainqueur). Là, tu prends 2 fois la pénalité : un peu rude.

Prendre le nombre de médailles ou le différentiel comme système de comptage principale, mais pas les 2. Sinon, en passer une en critère de départage secondaire.

Pour l'exemple du COOL énoncé par AiW, avoir 10 médailles en perdant reste très important, car ce critère de départage est souvent activé car le comptage principale est souvent très serré, ce qui en fait un tournoi très haletant  sur la durée et à suspens!

bon je suis pas fan non plus mais faut tenter des trucs c'est comme cela qu'on voit si cela marche ou pas et si c'est apprécié ou pas.
quelque soit le systeme on trouvera des gens qui aiment et d'autres pas.
L'important est d'en tirer les bonnes conclusions .
Pourquoi pas un sondage final après le tournoi ...

FRANOK a écrit:

Pourquoi pas un sondage final après le tournoi ...    

Et un sondage sur la limitation de durée des parties online, ça vous direz pas?      

sur le on line je vois pas trop l interet on est pas a quelques minutes près enfin c'est mon avis.
en reel on a des contraintes organisateurs entre autres et la c'est different.

Pas fan du tout non plus des "notes" négatives.

Une alternative serait de doubler l'écart de médailles pour le gagnant et d'ajouter après l'éventuel objectif
Un avantage certain pour le gagnant et le prix de la sueur (ou de l'encre) pour le perdant.