Idées de règlement pour limiter la durée des parties

Bonjour à tous !

Je lance ici une discussion pour régir le problème des joueurs lents.

Ceux-ci, même s'ils ne le font pas exprès (c'est à souhaiter !), sont un problème pour beaucoup d'entre nous. Une partie se doit d'être jouée dans un temps raisonnable, nous en convenons tous.

En tournoi "réel", la durée maximum traditionnellement appliquée est de 45 min par partie, soit 1h30 pour un aller-retour.
Certains aimeraient d'ailleurs que l'on utilise une horloge d'échec lors de ces tournois, afin que chacun joue au maximum 22.5 min chacun, ce qui serait équitable.

Ceci n'est pas applicable en ligne, malheureusement, sauf changement de la plate-forme elle-même (avec une durée max pour jouer son coup, genre 1'30''). Actuellement, le règlement du COOL prévoit une durée de 45 min max pour une partie (et c'est large, car en ligne, les jets de dés sont grandement facilités !). Mais cette solution n'est pas excellente, car elle ne s'applique qu'au joueur "attaquant", faute de mieux, et oblige donc le jouer "rapide" à compenser la lenteur de son adversaire, même en attaque !


Je suggère donc ici une première piste pour prendre cela en compte :

à l'issue de leur partie, les joueurs fournissent une saisie d'écran du résultat. Sur celle-ci apparaît la durée de la partie.
Il suffit de relever cette durée au même titre que les résultats, et d'en faire une synthèse en fin de "journée". Celle-ci peut être faite par poule, et en globalité également. On aurait donc un classement de "durée des parties" pour chaque joueur.

En fin de tournoi, on aurait donc des données temporelles sur 11 aller-retour pour chaque joueur, comparable à celles de tous les autres joueurs.
On aurait donc une visibilité excellent des joueurs qui sont lents. Je fait le pari que certains noms reviendront souvent, quelque soit le scénario joué. Et une "sanction" serait applicable dans ce cas, en fin de tournoi par exemple, à ceux qui n'ont pas fait l'effort de jouer à un rythme correct et respectueux de leurs adversaires. Sanction qui reste à déterminer (perte de médailles, de place dans le classement général, etc.)

Toute autre piste est à explorer ! À vos suggestions !

Quelques éléments à apporter au débat :

1) Le problème n'est pas tant à mon humble avis sur les joueurs "globalement" lents mais sur celui des joueurs qui ponctuellement et volontairement retardent une partie et cela n'apparaitra pas forcement sur une moyenne ou un temps global sur un tournoi.

2) Je rappelle qu'un joueur qui traine trop a le risque d’être déconnecté et de voir Johnny ou Hermann prendre la main, avec des circonstances souvent fâcheuses.

3) Cependant, je ne suis pas favorable à la limitation du temps en l'absence de système adapté (type horloge d'échec).

Pour pouvoir juger du temps des parties, une piste serait de demander de faire systématiquement une copie d'écran du tableau final de chaque partie.
La copie de l'écran des statistiques donne le nombre de tours et la durée des parties.
Cela permettrait de se faire une idée si un joueur affiche des durées de parties fort longue de manière récurrente.

Je pense toutefois que certains joueurs sont systématiquement lents, même si on leur demande d'accélérer. En irl, j'ai déjà remarqué que des joueurs ne commencent à réfléchir que quand leur adversaire a terminé de jouer.
Et même les remarques courtoises, l'appel à l'arbitre ne changent pas grand chose. Ils sont probablement "génétiquement" lents à la détente même si cela les pénalise également
Et cela peut devenir stressant si l'on vise la victoire finale dans le tournoi

Pour le Cool, je pense aussi que nous devrons uniquement sévir sur base de plaintes chiffrées de joueurs pour dépassement de temps (et que cela doit rester une exception).

N'oublions pas que M44 reste avant tout un jeu où le respect d'un adversaire lent doit rester de mise même si cela nous fait bouillir intérieurement.
Nous ne pouvons tolérer des écarts de langage et de comportement.

De toute façon, je ne pense pas que la lenteur soit gage de succès.
Sur mes 22 parties, une seule a dépassé les 45 minutes (44 tours de jeu tout de même contre un adversaire qui n'est pas rapide de nature) mais il n'y a pas eu de plainte tellement la partie a été prenante et tendue.
Les autres environ 30 minutes de moyenne.
Cela montre qu'une exception peut arriver question durée sans que cela ne génère d'incident car aucun des joueurs n'a traîné intentionnellement et chacun a respecté l'autre.

Que le fair-play et la bonne humeur prévalent pour la saison 2020

Big Taz a écrit:

N'oublions pas que M44 reste avant tout un jeu où le respect d'un adversaire lent doit rester de mise même si cela nous fait bouillir intérieurement.
Nous ne pouvons tolérer des écarts de langage et de comportement.

Là, je ne suis pas d'accord. Un joueur lent est un joueur qui manque de respect à son adversaire, car se comporter ainsi, alors que "cela fait bouillir intérieurement " l'adversaire, est un manque évident de respect de l'autre.

Et ceci est tout aussi intolérable que les "écarts de langage et de comportement".

Zivago a écrit:

2) Je rappelle qu'un joueur qui traine trop a le risque d’être déconnecté et de voir Johnny ou Hermann prendre la main, avec des circonstances souvent fâcheuses.
.

Effectivement, mais l'intervention de Johnny ou Hermann est seulement au bout de 7 ou 8 minutes je crois. Peut-être qu'une demande de modification (simple pour le coup) pourrait être faite dans ce sens, qui provoquerait l'intervention d'Hermann ou de son pote dès 2 ou 3 minutes ? Ce serait déjà une évolution notable dans le bon sens.

Hello !

Il me semble utile de se méfier des généralités.
Rien n'indique que "les joueurs lents soient un problème pour beaucoup d'entre nous.". A mon sens, c'est une opinion qui n'est pas avérée.
Par ailleurs, une partie se doit d'être gérée dans un temps raisonnable... mais chacun a sa raison, qui lui est propre, et une perception du temps qui n'est pas universelle.

J'ai tendance à penser que chacun voit les choses à sa manière. Et qu'on ne peut avancer si chacun considère que son avis est généralement partagé... donc prudence et circonspection me semblent de mise en la matière.
La différence d'opinion sur ce genre de sujet peut facilement amener à des oppositions, voire des conflits que nous regretterions tous. Le plaisir du jeu, la joie de rencontrer d'autres joueurs, et le simple fait de passer un bon moment dans un contexte agréable me semblent des objectifs à privilégier.
Promouvoir le jeu, attirer de nouveaux joueurs, les séduire par une formule agréable et permettant des rencontres sympathiques en sont, pour moi, d'autres, importants.

Mais bien sûr nous pouvons débattre encore ad nauseam sur le règlement. In fine, j'ai bon espoir que les responsables de l'organisation sauront faire les bons choix.



Ah oui, une petite précision : il est je crois avéré depuis plusieurs années déjà qu'aucune modification ne sera réalisée sur le jeu On Line tel qu'il est actuellement. Je crois donc sincèrement qu'il faut abandonner toute piste de cet ordre, sur quelque sujet que ce soit.

Hydrommel a écrit:

Il me semble utile de se méfier des généralités.
Rien n'indique que "les joueurs lents soient un problème pour beaucoup d'entre nous.". A mon sens, c'est une opinion qui n'est pas avérée.

Ce n'est pas une opinion, c'est un constat. Je demande, et ce depuis plusieurs années, ce que pense mes adversaires du COOL de tel ou tel joueur lent déjà rencontré, et les réponses sont éloquentes, j'en ai déjà cité beaucoup... et Aurelie in Wonderland a également évoqué ces "observations récurrentes".

Hydrommel a écrit:

Le plaisir du jeu, la joie de rencontrer d'autres joueurs, et le simple fait de passer un bon moment dans un contexte agréable me semblent des objectifs à privilégier.
Promouvoir le jeu, attirer de nouveaux joueurs, les séduire par une formule agréable et permettant des rencontres sympathiques en sont, pour moi, d'autres, importants.

Ce sont effectivement ces objectifs qui m'amènent à souhaiter régler le problème des joueurs lents !
Car ces joueurs vont à l'encontre de ces objectifs... j'ai initié de nombreux joueurs à M44, mais quasiment aucun n'aime jouer en ligne, essentiellement pour deux raisons : une interface mal fichue, et des parties qui durent dix plombes...
Jouer à un "rythme correct" permet de "passer un bon moment", d'"attirer de nouveaux joueurs", et de faire des "rencontres sympathiques".
J'ai passé cette année un COOL agréable, à part deux parties qui furent cauchemardesques, contre des joueurs lents, très lents... Ce genre de joueur fait fuir les nouveaux joueurs, surtout les plus jeunes, qui sont souvent à la recherche de jeux rapides et rythmés.
Et c'est dommage, car un aller-retour en 30/40 minutes, ce n'est que du bonheur, et c'est très réalisable avec un jeu simple comme M44 ! D'ailleurs, lorsque j'y joue avec mes amis, ou lorsque j'initie des jeunes de 20/25 ans, nos parties, avec la mise en place, durent 1 heure pour un aller-retour au grand max. Et c'est ce qu'ils apprécient, pouvoir faire plusieurs parties en une soirée ou après-midi !
Lorsqu'on veut un jeu de plus longue haleine, on fait de l'historique (FoG) avec figurines, du warhammer, du Flames of War...

Hydrommel a écrit:

Ah oui, une petite précision : il est je crois avéré depuis plusieurs années déjà qu'aucune modification ne sera réalisée sur le jeu On Line tel qu'il est actuellement. Je crois donc sincèrement qu'il faut abandonner toute piste de cet ordre, sur quelque sujet que ce soit.

Oui, malheureusement... mais on ne sait jamais !

Tout cela néglige le fait qu'autant de joueurs se sont également exprimés contre l'idée de lenteur et pour la possibilité de prendre son temps.
La force de l'assertion n'entraîne pas la réalité factuelle. Chacun a ses expériences... qui ne représentent qu'une petite partie de la réalité.
Pour ma part, je ne prendrai donc pas cela pour un fait, mais bien une opinion.

L'essentiel que je retiens est que ce fut un COOL agréable.
Je crois qu'il n'y a qu'une faible minorité qui peut penser qu'un aller-retour en 30 minutes peut être un objectif raisonnable.
Pour satisfaire un tel cadre, je pense qu'il faudrait proposer un tournoi OnLine Blitz, qui aurait la règle particulière de réaliser une partie en 15 minutes.
Une chose est certaine : je ne serais pas intéressé.
Mais je serais absolument pour qu'un tel tournoi existe s'il peut satisfaire un groupe de joueur !

Alors n'hésitez pas : c'est l'occasion !

Nous connaissons bien les joueurs qui jouent lentement et personnellement, jouer contre est loin de m’être désagréable. Il faut juste prévoir du temps.
Je ne crois pas que nous en soyons à devoir régir ce temps, et considérer que celui ci soit si précieux qu’il faille le chronométrer.

Tout à fait d'accord avec le point de vue de EMI !

Moi, maintenant que notre Président nous en a donné une traduction fiable, je serais partisan de la méthode KISS : "Keep it slow, stupid!"

Bonjour,

Merci pour vos observations, que je lis systématiquement même si je n'y réponds pas, laissant la place aux débats entre participants. En effet, en tant qu'organisatrice, elles me permettent de prendre du recul sur le ressenti de tout un chacun.

Je me permet néanmoins de réagir à une remarque, puisque je suis citée :

Twamtaack a écrit:

Hydrommel a écrit:

Il me semble utile de se méfier des généralités.
Rien n'indique que "les joueurs lents soient un problème pour beaucoup d'entre nous.". A mon sens, c'est une opinion qui n'est pas avérée.

Ce n'est pas une opinion, c'est un constat. Je demande, et ce depuis plusieurs années, ce que pense mes adversaires du COOL de tel ou  tel joueur lent déjà rencontré, et les réponses sont éloquentes, j'en ai déjà cité beaucoup... et Aurelie in Wonderland a également évoqué ces "observations récurrentes".

Ce que j'ai précisé sur la durée des parties par rapport aux retours que j'observe depuis 6 ans est, je cite : "une situation qui est rencontrée à plusieurs reprises pendant le tournoi, où parfois la durée d'une partie peut être excessive."

Il existe une différence entre rencontrer une situation à plusieurs reprises, et émettre l'opinion que "les joueurs lents sont un problème pour beaucoup d'entre nous", qui n'est pas la mienne.

J'ai constaté effectivement que de façon récurrente, mais pas générale, la durée d'une partie peut être considérée par certains comme excessive.
En revanche je ne fais pas de ces quelques cas une généralité.

Ce que je retiens c'est que pour ceux et celles qui se sont exprimées le COOL leur a été agréable.
C'est bien là l'essentiel que je recherche en organisant ce tournoi. Je citerais pour conclure Hydrommel : "promouvoir le jeu, attirer de nouveaux joueurs, les séduire par une formule agréable et permettant des rencontres sympathiques" c'est l'objectif du COOL.